20 июля 2004
Неожиданная несговорчивость членов Совета Федерации на последнем пленарном
заседании во время обсуждения законопроекта “О внесении изменений в Федеральный
закон “О Счетной палате РФ” не прошла незамеченной. Несмотря на все усилия
полпреда Президента России в палате Александра Котенкова и депутатов Госдумы,
закон, предусматривающий новый порядок формирования руководства Счетной палаты,
был отклонен.
Изменения должны были коснуться пятой статьи, где представление кандидатов на
пост председателя Счетной палаты и его заместителя вносит глава государства.
“Счетная палата является независимым органом государственного финансового
контроля. В законе предлагается подключить Президента к формированию руководящих
органов Счетной палаты, а они, как вы знаете, перераспределяют полномочия между
аудиторами. Итак, у нас Президент кроме того, что он является высшим должностным
лицом, еще и руководит рядом структур. В частности всем силовым блоком, мы
недавно принимали закон, где это уточнили, Администрацией Президента и так
далее, – заметил представитель от красноярских законодателей Вячеслав Новиков и
поинтересовался: – Поскольку в этой ситуации ни о какой независимости Счетной
палаты говорить уже не приходится, правильно ли я понимаю, что после введения
этого закона все эти вышеперечисленные структуры будут выведены из-под контроля
Счетной палаты?..”
Впрочем, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов попросил коллег
не открывать дискуссий и строго соблюдать регламент. Однако представитель
Ингушетии, член Комитета по правовым и судебным вопросам Иса Костоев обратил
внимание коллег на “белые пятна” в тексте законопроектов.
“В случае отклонения представленных Президентом кандидатур представляются
новые кандидатуры. То же в законе написано и в отношении генерального прокурора
– представляет новую кандидатуру, – заметил он. – В этом зале трижды Президент
представлял одну и ту же кандидатуру, трижды ее отклоняли… Не получится ли
здесь такой же казус: мы будем говорить, что по духу этого закона речь идет о
новой кандидатуре, значит – другая кандидатура, а нам будут доказывать, что это
новая кандидатура, коль скоро Президент ее представляет повторно”.
Свое удивление по поводу предлагаемой правки закона выразил и первый
заместитель председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Валерий Кадохов. “По Конституции Счетная палата является органом парламентского
контроля. Стало быть, все структуры, как и прежде, должны формировать обе
палаты. Чем вызвана эта поправка, мне совершенно непонятно. То ли у Президента
мало полномочий, то ли палаты не справляются со своей креатурой?” – прямо
спросил он.
Попытки председателя Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой Валентина
Чернявского, представлявшего документ, успокоить коллег и убедить их, что
никаких особых изменений в саму процедуру избрания не вносится, не достигли
цели. То и дело в зале звучали возмущенные возгласы: кто, дескать, вообще
предложил этот закон?
“Если пойти по вашей логике, то необходимо формировать руководство и
Государственной Думы, и Совета Федерации с подачи Президента, – обратился к
докладчику член Комитета по конституционному законодательству Петр Волостригов.
– Мы до этого дойдем? Президенту что, заниматься нечем больше? У него
действительно огромный силовой блок. А это независимая парламентская структура.
Зачем его туда затягивать?..” Коллегу поддержал и Вячеслав Новиков: “Тогда
давайте уж закончим эту систему полностью, то есть пусть Президент представляет
руководителей палат. Пусть Президент еще вдобавок представляет руководителей
партий, которые в Государственной Думе сидят. Ему же с ними работать. А они
демократично на своих съездах выберут их по представлению…”
В конце концов на трибуну вышел один из разработчиков закона депутат Госдумы
Николай Гончар и напомнил сенаторам, что подобная схема формирования Счетной
палаты содержалась в законодательной инициативе самого же Совета Федерации.
Которую, правда, палата через некоторое время отозвала. “Мы пишем закон не для
“сейчас”, а для страны”, – закончил выступление депутат. Но его аргументы, равно
как и эта последняя фраза, также вызвали всплеск неприятия. Представитель
Эвенкийского автономного округа Юрий Шарандин не смог удержаться от реплики в
адрес коллеги: “Что касается утверждения “вносятся не для “сейчас”, а для
страны”, это примерно то же самое, что “от забора и до обеда”.
Тут же стали поступать разные предложения: от того, чтобы отклонить
закон вообще без создания согласительной комиссии, до того, чтобы принять все
как есть. Однако одобрение закона все-таки провалилось, так как его поддержали
только 77 членов СФ. До полного отклонения дело, впрочем, так же не дошло. Почти
60 процентов сенаторов высказались за компромиссный вариант – согласительную
комиссию. В итоге председатель палаты Сергей Миронов заметил, что хотя он
голосовал за принятие закона, “но ни его одобрение, ни отклонение ровно ничего
не меняют в работе Счетной палаты”.
