24 июня 2003
На самом деле каждое ведомство пытается отслеживать судьбу разработанных им законопроектов. И даже старается систематизировать практику их применения. Но в целом лавина правовых актов всех уровней уже захлестнула нашу страну, население которой никогда не отличалось особой законопослушностью, а сегодня вообще не может понять, как жить в нестабильных правовых рамках. Ведь сейчас в России, по подсчетам Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, проводится 19 различных правовых реформ, причем задачи, которые они призваны решить, часто противоречат Друг Другу.
Федеральная власть определяет правила игры для хозяйствующих субъектов, но те действуют на игровом поле по своим понятиям, апеллируя то к судам, то к своим региональным покровителям. А в результате нарушаются права граждан, единство правового пространства и в конечном итоге Конституция РФ.
Министерству юстиции и Генеральной прокуратуре потребовалось длительное время, чтобы привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Но и в субъектах Федерации, и на местах продолжают принимать огромное количество нормативных актов, за которыми нужен глаз да глаз, чтобы они также не противоречили российским законам.
Словом, России нужен центр мониторинга законодательства. Об этом вчера говорил чуть ли не каждый второй докладчик на конференции, посвященной как раз мониторингу правового пространства и правоприменительной практики в РФ. Причем создавать такой центр под патронатом только властных структур нежелательно. Нужен еще и общественный контроль, иначе деятельность центра будет дублировать работу правоохранительных структур. А ведь, как подметил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, “законы должны быть удобными для людей, жизнь и работа по ним должна быть комфортной”.
При этом спикер не считает, что какие-либо законы принимаются в интересах лоббистских структур. Хотя и признает, что при принятии многих законов “возникает ситуация, когда сталкиваются интересы государства и частных корпораций”. Но Федеральное собрание “всегда исходит из приоритетности интересов государства”, утверждает Миронов. Однако, вот парадокс, интересы государства у нас почему-то не совпадают с интересами граждан, живущих в этом государстве и в его регионах. Глава комитета Совета Федерации по региональной политике Александр Казаков даже отметил, что изменение соотношения сил в пользу центра может отрицательно сказаться на развитии федеральных отношений.
Если в середине 90-х годов лишь 5-8% законопроектов разрабатывались в Кремле и Белом доме, то к 2001 году этот показатель превысил 36%, а сегодня достиг 50%. Изменен принцип формирования Совета Федерации, созданы не предусмотренные Конституцией федеральные округа, узаконен механизм федерального вмешательства в деятельность регионов. Это значит, полагает Казаков, что “не за горами то время, когда мы вернемся к назначению губернаторов” и к старому способу формирования верхней палаты.
Казаков прав, когда опасается тенденций в обществе, которые ослабят федерализм, но вызовут негативное отношение к всевластному центру. Однако его выводы построены на не совсем верных предпосылках. Выборы глав регионов не только стабилизируют ситуацию, но и позволяют “выпустить пар”, когда на местах конфликт власти и общества достигает опасного размера.
КОНСТАНТИН КАТАНЯН.
