15 ноября 2002
ЖУРНАЛИСТЫ И ПОЛИТИКИ спорят о том, хорошо или плохо освещали СМИ теракт на Дубровке, высказывают мнения о том, как впредь нужно работать в подобных критических ситуациях. Своеобразным итогом споров стали принятие Госдумой в третьем, заключительном, чтении поправок к закону о СМИ, ограничивающих свободу прессы во время освещения террористических актов, и появление проекта рекомендаций Минпечати. Лидеры медиасообщества решили оперативно договориться о корпоративных правилах поведения в подобных ситуациях.
В “Президент-отеле” состоялось обсуждение обнародованных накануне “Рекомендаций по освещению в СМИ чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу безопасности людей”. В совещании приняли участие представители основных телеканалов, руководители информационных служб, ведущие журналисты и руководство министерства.
Единой позиции по поводу того, какие внутренние самоограничения необходимы медиасообществу, выработано не было. Единственное, с чем никто не спорил, – правила должны вырабатываться самим сообществом, а не спускаться “сверху”. Между тем в поправках к закону о СМИ, принятых Госдумой, и в рекомендациях Минпечати предлагается серьезно ограничить работу журналистов во время терактов. Принятые поправки, одобренные в минувшую среду Советом Федерации, не допускают распространения через СМИ информации, препятствующей проведению контртеррористической операции и создающей угрозу жизни и здоровью людей. Не допускается также распространение информации, содержащей высказывания лиц, направленные на воспрепятствование проведению контртеррористической операции и пропаганду или оправдание сопротивления ее проведению, а также раскрывающей персональные данные о сотрудниках спецподразделений и членах оперативного штаба по проведению контртеррористической операции, а также о лицах, оказывающих им содействие, без согласия всех этих названных лиц.
Как заявил на заседании Госдумы глава Комитета по информационной политике Константин Ветров (фракция ЛДПР), “доподлинно известно, что сейчас на некоторых телеканалах готовятся передачи, цель которых – спровоцировать антигосударственные настроения в обществе”. Он заявил, что возглавляемый им комитет намерен “самым решительным образом разобраться с подобными фактами, чтобы не допустить их впредь и не оставить безнаказанными”. В то же время независимый депутат Сергей Юшенков высказал мнение, что законопроект фактически вводит цензуру и направлен на то, чтобы помешать “добросовестным журналистам” объективно освещать ход и последствия контртеррористических операций, тем же журналистам, которые являются “ретрансляторами власти”, дает якобы “зеленый свет”. Тем не менее депутаты поправки приняли. Спикер
Совета Федерации Сергей Миронов предложил журналистам принять корпоративный “кодекс поведения” в ситуациях, подобных захвату заложников в Театральном центре в Москве. По его мнению, этот кодекс должен быть принят самим журналистским сообществом. В то же время речь не должна идти о введении какой-то жесткой цензуры, нельзя делать так, чтобы по команде “цыц!” все бы замолчали и ни о чем бы уже не говорили, добавил Сергей Миронов.
Помощник Президента РФ Сергей Ястржембский сказал, что в демократических странах Запада существует больше ограничений для СМИ при освещении событий, подобных теракту в Москве. “Я сильно сомневаюсь, что хоть один журналист знает о реальных потерях США в Афганистане. Я также сомневаюсь, что кто-то знает о том, как действовали в свое время миротворцы в Косове. Везде были установлены суровые правила на доступ журналистов в зоны проведения такого рода операций”, – сказал Ястржембский, подчеркнув, что по сравнению с информационным менеджментом в аналогичных ситуациях на Западе российские правила настолько либеральны, насколько это возможно.
