Абсурдом по абсурду

29 января 2009

Новое слово в тактике парламентской борьбы сказали недавно мои товарищи по партии и мои коллеги по работе – депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Слово это следующее:

Уважительным причинами отсутствия депутата Законодательного Собрания на заседании Собрания являются:

– алкогольное опьянение, степень которого определяется председательствующим путем обонятельной проверки выдыхаемого депутатом воздуха;

– алкогольное опьянение, степень которого определяется председательствующим с использованием лицензированной медицинской аппаратуры;

– похмелье, подтверждаемое составленным депутатом перечнем употребленных накануне алкогольных напитков, с указанием их объема в литрах;

– аллергия на законотворческую деятельность при наличии справки из аллергологического центра;

– приземление на территории Санкт-Петербурга неопознанного летающего объекта;

– письменное заявление депутата о том, что он ничего не понимает в вопросах, включенных в повестку дня;

– запланированная встреча со спонсором (при предварительном предоставлении справки от спонсора с примерным указанием суммы, предоставляемой в качестве спонсорской помощи);

– запланированная встреча с любовницей (любовником) при условии предварительного представления справки от любовницы (любовника), согласованной с женой (мужем);

– землетрясение, эпидемия или эпизоотия на территории, от которой избирался депутат;

…В случаях отсутствия на заседании Собрания по уважительным причинам депутат вправе передать свой голос другому депутату. При этом депутат, которому передается голос, должен обладать высокой физической выносливостью и отменной моторикой рук. А депутат, которому голос передается более двух заседаний подряд, премируется за каждый переданный ему голос.

Вы скажете: абсурд. Но этот абсурд не менее абсурден, чем вид депутатов, которые бегают по рядам мимо пустых кресел своих коллег и голосуют за них.

К сожалению, такая картина, ввиду многократного ее повторения по телевидению, уже не воспринимается как нечто ненормальное и неприемлемое.

Хотя меня всегда это возмущало.

Дело не только в том, что подобная “работа” народных избранников есть по существу прямая агитация против принципов парламентаризма и подрыв авторитета представительной власти.

Если даже подходить с формальной точки зрения, то невозможно себе представить, чтобы хирург не явился на запланированную операцию только потому, что у него в тот момент случились “более важные дела”. Или учитель математики по той же причине “передоверил” проведение своих уроков преподавателю литературы. Или машинист электровоза покинул кабину на промежуточной станции, потому что здесь ему была назначена встреча. Но почему-то депутатам все это позволяется и прощается.

А когда мои коллеги, депутаты фракции “Справедливая Россия” в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга все-таки внесли изменения в Регламент, ограничивающие заочное, по доверенности, голосование, то очень скоро началась борьба за обратные изменения.

В результате ситуация сложилась просто анекдотическая. Поправки в Регламент, снимающие ограничения на голосование по доверенности, из-за отсутствия многих депутатов на заседании пришлось переголосовывать несколько раз, чтобы, наконец, с грехом пополам принять их в первом чтении.

Но депутаты-прогульщики рано радовались. Ко второму чтению депутаты фракции “Справедливая Россия”, которая является противником подобных изменений в Регламенте, подготовили несколько сотен поправок, аналогичных тем, что процитированы выше.

Будучи в меньшинстве в Законодательном Собрании, но отличаясь от фракции, которой принадлежит большинство, дисциплиной, депутаты от “Справедливой России” вынуждены творчески подходить к отстаиванию своего мнения.

В данном случае доведение до абсурда затеи с изменением Регламента не только должно привлечь внимание общественности к происходящему в зале заседаний Законодательного Собрания. Обилие внесенных поправок призвано еще и затормозить принятие этого проекта. А там, глядишь, и прогульщики под влиянием общественного мнения одумаются.

Так что средство противостояния явно ненужному и вредному проекту было избрано вполне адекватное, а коллеги мои продемонстрировали не только свою дисциплинированность, но и отменное чувство юмора. Иногда это чувство здорово помогает.

Источник: ИА "Интерфакс".-29.01.2009