Будет у нас сильный парламент, будет и эффективное государство

15 января 2007

Пять лет назад верхняя палата российского парламента начала работать на профессиональной основе. Прежний принцип формирования палаты, когда в нее входили губернаторы и главы законодательных собраний регионов, не давал им возможности серьезно работать в парламенте. Региональные руководители периодически и на короткий срок собирались вместе в Совете Федерации, и у них зачастую просто не было времени подробно разобраться в принимаемых законах. Последние пять лет члены Совета Федерации работают на постоянной основе, палату можно назвать собранием профессионалов высочайшего класса. Приведу лишь несколько примеров.

Совету Федерации удалось в 2002 году создать Совет законодателей, который стал политическим и идеологическим представительством региональных законодательных собраний. Этот орган превратился в очень важный инструмент отечественной политической системы. К мнению Совета законодателей внимательно прислушивается исполнительная власть, дважды в год глава государства встречается с его представителями и обсуждает с ними насущные проблемы страны. Последняя такая встреча состоялась в Кремле 21 декабря 2006 года. Совет уделяет первоочередное внимание работе с региональными законодателями и общественностью, различными социальными группами, помогает продвижению региональных законодательных инициатив, которые идут от жизни.

Совет Федерации вот уже третий год подряд готовит фундаментальные доклады о состоянии законодательства в России. Эту работу до нас никто не делал. Она позволила нам хорошо разглядеть недостатки в своей деятельности, проанализировать проблемы, касающиеся законотворческого процесса, понять, как работают в регионах принимаемые нами законы.

Кроме того, члены верхней палаты сами начали активно вносить законодательные инициативы, использовать свое конституционное право. По нашей инициативе, например, был принят Закон о парламентском расследовании, создана Парламентская комиссия по расследованию обстоятельств теракта в Беслане. Совет Федерации – “прозрачный” орган власти. За последние годы он стал площадкой для открытых общественных дискуссий. При Председателе СФ и комитетах палаты действуют советы независимых экспертов.

Мы добились позитивных результатов и в международной политике: Совет Федерации стал членом Ассоциации европейских сенатов. В 2006 году по нашей инициативе в Москве состоялась встреча глав парламентов стран ШОС. В январе 2007 года в Москве соберется 15-я сессия Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума. Курс на развитие сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона – стратегическая линия России. Я называю только самые крупные международные мероприятия, которые организует и в которых участвует Совет Федерации. Однако говорить о том, что Федеральное Собрание работает в полную силу и эффективно решает насущные проблемы страны, пока, на мой взгляд, преждевременно.

Я считаю, что необходимо создать такую модель работы парламента, когда законодатели не тиражируют установки “сверху”, а двигаются от реальных проблем повседневной жизни к законам, помогающим их решать. Эта модель позволит почувствовать парламентариям общественные настроения, поможет стать инициаторами новых законов и перспективных начинаний. Парламентарий должен быть в гуще событий своей страны, как бы банально это не прозвучало. Мы обязаны знать, что беспокоит и волнует людей, и не бояться браться за сложные проблемы, не имеющие очевидных для всех решений.

В нашем законодательстве существует следующая норма: при рассмотрении парламентом любой законодательной инициативы, реализация которой требует затрат из федерального бюджета, требуется сначала получить заключение Правительства РФ. Правительственная резолюция может быть как отрицательной, так и положительной. Но Государственная Дума рассматривает законопроект только в том случае, если на него поступило положительное заключение Кабинета министров, а если пришло отрицательное, то проект депутатами не рассматривается. То есть на практике выходит, что любой закон одобряется Думой только тогда, когда Правительство дает отмашку. Но ведь это в корне неверный подход!

Отрицательное заключение Правительства не может рассматриваться как истина в последней инстанции. Совету Федерации нередко приходится отклонять или отправлять на доработку согласованные с Правительством законы. Почему бы и Думе не быть более настойчивой в работе над законами, даже при отрицательном заключении Правительства? Ведь это отнюдь не означает, что такой закон не нужен стране и народу. Я неоднократно призывал депутатов “не брать под козырек” перед Правительством хотя бы тельной работе. Поэтому я согласен с тем, что парламенту для повышения эффективности его работы нужна определенная реформа взаимоотношений с исполнительной властью.

Думаю, должна быть пересмотрена сложившаяся практика участия региональных парламентов и общественных организаций в процессе законотворчества. Хотелось бы, чтобы федеральные депутаты занимались больше работой с населением, институтами гражданского общества, а не только с Кабинетом министров.

Смелее и активнее должны решаться социально значимые проблемы. Я много езжу по регионам России и вижу, что люди ждут большей открытости от парламента, а региональные власти – внимания к своим законодательным инициативам. Кабинетная работа с документами не должна перечеркивать главного предназначения парламентария – быть выразителем мнения граждан, говорящим открыто о самом наболевшем, нарушающем общественную гармонию.

При этом скажу сразу: никаких ставших модными за годы укоренения бюрократического стиля в парламенте обвинений в популизме я не приемлю. Обратите внимание, сегодня клеймо “популизма” поставлено на всем, что волнует простых людей, что им кажется нужным и справедливым. А ведь законодатели по определению обязаны быть “популистами”, в лучшем смысле этого слова. И должны заниматься “популярными”, необходимыми для граждан своей страны проблемами, продвигать “народные” идеи. И обвинять в этом парламентария бессмысленно, так же как и ругать его за новаторские и спорные мысли. Парламент – это место для дискуссий. В этом суть и соль парламентаризма. В споре, как известно, рождается истина.

Эффективный парламент – это прежде всего сильный парламент. Наш парламент может быть очень сильным. Но только при условии, что в стране появятся многопартийная система и реальная политическая конкуренция. При абсолютной монополии одной партии, подчиненной исполнительной власти, парламенту грозит кризис.

В Думе должно найтись место для оппозиции, которая будет пристально следить за шагами победившей партии. Для построения нормального гражданского общества стране жизненно необходим закон об оппозиции, гарантирующий представителям небольших по составу фракций полноценное участие в законотворческом процессе. И партия, которую я возглавляю – “Справедливая Россия”, – обязательно будет продвигать такой закон.

В условиях политической конкуренции гражданское общество начнет “созревать” быстрее, будет расти социальная активность граждан. А это, в свою очередь, еще более усилит парламент, который и у нас в стране обязательно станет эффективным институтом гражданского общества, начнет реально контролировать исполнительную власть. Двери парламента должны быть широко открыты для общественности – экспертов, консультантов, молодежи. Я не считаю второстепенным делом различные общественные, благотворительные и патриотические акции.

Какие направления в законодательной деятельности я считаю главными на 2007 год, как Председатель верхней палаты парламента и лидер политической партии? Что, на мой взгляд, поможет сделать наше государство по-настоящему эффективным?

Прежде всего в законодательстве следует закрепить реальные права на достойно оплачиваемый труд. У нас не должно быть “работающих бедных”. Не должно быть заработных плат, на которые нельзя жить. Доля заработной платы в структуре распределения национального дохода должна составлять не 40 процентов, как сейчас, а не менее 70 процентов. Недопустимо, что затраты на заработную плату в стоимости единицы продукции в России в четыре раза меньше, чем в развитых странах.

Можно ли считать главным ресурсом России людей, денежные доходы которых ниже прожиточного минимума? А таких у нас около 30 миллионов человек, почти двадцать процентов населения, и многие из них работают. Мы стыдливо обходим слово “обнищание” и боремся с бедностью, которую не скрывают даже в благополучных странах. Но ведь бедность у нас и бедность в европейских странах – это совершенно разные вещи!

Одним словом, сегодня нет и не может быть для законодателей более важной экономической и социальной задачи, чем повышение оплаты труда, причем в самое ближайшее время. Страна теряет самое ценное, что у нее есть, – работающего человека. И хотя минимальный размер оплаты труда благодаря усилиям Государственной Думы постоянно повышается, этого явно недостаточно.

Минимальный размер оплаты труда, который сегодня устанавливается как отвлеченная расчетная величина, следует устанавливать на уровне прожиточного минимума, как минимальную почасовую ставку на любом производстве товаров или услуг. По-другому надо рассчитывать и прожиточный минимум: не как “продуктовый набор”, без которого не выжить, а как гарантированный социальный стандарт потребления. Я уверен, что для решения этой проблемы очень важно наладить полноценную работу профессиональных союзов. Кроме них “давить” на работодателей, чтобы они повышали работникам заработную плату, просто некому. Надо отказаться от монополии отраслевых профсоюзов в представлении интересов работников. Работники должны сами избирать свое представительство, а закон должен защищать их представителей от “немилости” работодателей.

Я серьезно обеспокоен демографической ситуацией в стране, низкой рождаемостью, высокой смертностью, падением социального статуса и авторитета семьи. Сейчас многое делается для решения этой проблемы, но это только первые шаги. У демографии в России много аспектов. Во-первых, экономический – многодетная семья стала синонимом бедности. Во-вторых, духовно-нравственный – молодежь заражена воинствующим эгоизмом, индивидуализмом, стремлением жить “в свое удовольствие”. Отсюда нежелание вступать в брак, отказ от материнства и отцовства, рост числа разводов, неполных семей, родителей-одиночек, брошенных детей. Если все это решительно не остановить, то в течение нескольких десятилетий наша страна потеряет будущее.

Укрепление института семьи должно быть не просто очередной задачей власти и общества, а реальной, последовательной и консолидирующей стратегией российской нации. В противном случае никакие серьезные изменения в демографическом состоянии страны не произойдут. Рождаемость, смертность, другие демографические показатели должны стать критериями оценки работы государственной, региональной и местной власти.

Труд родителей необходим обществу, и он должен оплачиваться. Это можно сделать в форме “семейной зарплаты”, то есть платить женщине, воспитывающей детей, заработную плату в зависимости от числа детей в семье. Если соответствующие законы будут приняты, демографическая ситуация в стране начнет улучшаться. Но принять такие законы сможет только сильный, ответственный перед обществом парламент. Если в России будет такой парламент – в России будет и эффективное государство.

Какие бы цели мы не ставили и планы не строили, характер работы парламента во многом зависит от людей. Парламентариями должны быть неравнодушные люди, умеющие профессионально и творчески работать над законами. Глава парламента должен быть ответственным, активным законодателем, инициатором полезных начинаний. Этот пост дает возможность выдвигать новаторские идеи, расширять круг проблемных тем, которыми занимаются парламентарии, открывать дискуссию и привлекать экспертов. Понимаю, что сразу после выступления проблема не решится, но если это станет знаком исполнительной власти и обществу, покажет путь решения вопроса, то можно смело сказать: шаг вперед сделан.

Какой секрет надо знать, чтобы стать хорошим парламентарием? Не надо бояться быть не понятым или не угодным. Надо иметь совесть, чтобы слышать и чувствовать других, иметь смелость, чтобы оставаться самим собой. И иметь ум, чтобы переплавлять первые два качества в одно новое – понятные, работающие и справедливые законы. Рецепт не нов, но хорошо проверен. Эффективным государство бывает только тогда, когда в нем соблюдаются законы и социальная справедливость.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов

Источник: ("Российская Федерация сегодня" (Москва).-15.01.2007.-№101.-с.2,30)