"Парламентарию нужна смелость, чтобы оставаться самим собой"

8 декабря 2006

В декабре 2006 года исполнится пять лет, как Сергей Михайлович Миронов возглавил Совет Федерации. Он был избран председателем Совета Федерации в декабре 2001 года. К тому времени Сергей Миронов имел солидный опыт парламентской работы в Законодательном собрании Санкт-Петербурга.

Наше издание обратилось к Сергею Михайловичу с вопросом о роли парламента и перспективах парламентаризма в нашей стране. Каким должен быть, с точки зрения главы палаты регионов и лидера партии “Справедливая Россия”, парламентарий в России?

Жизнь постоянно задает “вечные вопросы”. И ответы на них у каждого свои, личные. Из вопросов “Что делать?” и “Кто виноват?” составляются программы политических партий. А вот ответ на вопрос “Зачем вы идете в парламент?”, на мой взгляд, кроется в повседневной работе политика и парламентария.

Если вспоминать историю нашего государства, понятно, что парламентаризм всегда непросто пробивал себе дорогу. Даже сегодня, после празднования столетия образования 1-й Государственной Думы в России, многие воспринимают парламент как один из винтиков управленческой государственной машины, причем не самый главный. И это вполне отражает общественное мнение. Столетиями формировался штамп отношений “верхи – низы”, когда государство воспринималось вертикально – сверху вниз: от власти к народу. Однако на дворе новый век, и многие штампы остались в прошлом.

Конечно, пробелы в работе законодателей налицо. Порой бывает так, что информация о законах идет отдельно, а о том, что на самом деле происходит в жизни, – отдельно. В итоге социологи сообщают нам: в восприятии людей парламентарии и их избиратели живут в “параллельных и непересекающихся мирах”. Подобная ситуация порождает отчужденность населения и социальную нестабильность. Люди совершенно справедливо задают нам вопросы: а чем же занимаются законодатели, зачем вообще идут в парламент?

Я считаю, что необходимо создать такую модель работы парламента, когда законодатели не тиражируют установки “сверху”, а двигаются от жизненных проблем к законам, помогающим их решать. Эта модель позволит почувствовать парламентариям общественные настроения, поможет стать инициаторами новых законов и перспективных начинаний. Парламентарий должен быть в гуще событий своей страны, как бы банально это ни прозвучало. Мы обязаны знать, что беспокоит и волнует людей, и не бояться браться за сложные проблемы, не имеющие очевидных для всех решений.

И еще я считаю: никакой критики не выдерживает появившаяся в последние годы мода на новый имидж парламентария. Это стилистически безупречный, “умный” политик, который озвучивает поручения “сверху” и вещает о “подарках” для народа за его же, заметьте, народные деньги.

По новому закону о выборах Дума будет избираться по партийным спискам. Вполне естественно, что каждый партийный лидер стремится привести свою партию к победе на парламентских выборах и сформировать самостоятельную фракцию в Государственной Думе. Наша партия “Справедливая Россия” – не исключение. Мы намерены прийти в Госдуму со своими законопроектами и со своим видением организации работы в парламенте.

Оптимально, с моей точки зрения, для работы Думы было бы, если бы в ней было 2-3 равные фракции, отношения между которыми были бы максимально уважительными и конструктивными. Особое внимание следует уделять идеям и предложениям, идущим от жизни, рожденным из актуальных проблем и пришедшим от общественных организаций, из регионов, от региональных парламентов и от граждан. Это не просто инициативы, а сигналы, на которые требуется оперативная реакция законодателей. И здесь надо привлекать для “мозгового штурма” представителей всех фракций, а не только соратников по партии. Культура парламентаризма, как мне кажется, выражается в том, что существующие между партиями разногласия “не выливаются” на головы избирателей ушатами “грязи” и блокированием законодательных инициатив оппонентов, а разрешаются в публичных парламентских спорах и дискуссиях.

Уверен: если в парламенте главенствует одна партия – это губительно для самого духа парламентаризма. Тем более опасно, когда все в парламенте решает партия власти, не уполномоченная выдвигать альтернативные и встречные идеи. Выхолащивается сама суть парламентской работы, поэтому, кстати, и задаются вопросы о целесообразности и перспективности парламентаризма в России. Но я считаю, и опыт работы Совета Федерации как палаты регионов это доказывает, что в России у парламентаризма будущее есть. В парламенте, как коллективной форме обсуждения проблем и принятия решений, заключен большой потенциал, соответствующий нашим российским традициям. Чтобы его раскрыть, необходимы новые силы и новые идеи.

Думаю, должна быть пересмотрена сложившаяся практика участия региональных парламентов и общественных организаций в процессе законотворчества. Хотелось бы, чтобы федеральные депутаты занимались больше работой с населением, институтами гражданского общества, а не только с Кабинетом министров. Смелее и активнее должны решаться социально значимые проблемы. Я много езжу по регионам России и вижу, что люди ждут большей открытости от парламента, а региональные власти -внимания к своим законодательным инициативам. Кабинетная работа с документами не должна перечеркивать главного предназначения парламентария – быть выразителем мнения граждан, говорящим открыто о самом наболевшем, нарушающем общественную гармонию.

При этом скажу сразу: никаких ставших модными за годы укоренения бюрократического стиля в парламенте обвинений в популизме я не приемлю. Обратите внимание: сегодня клеймо “популизма” поставлено на всем, что волнует простых людей, что им кажется нужным и справедливым. А ведь законодатели по определению обязаны быть “популистами” в лучшем смысле этого слова. И должны заниматься “популярными” проблемами граждан своей страны, продвигать “народные” идеи. И обвинять в этом парламентария бессмысленно, так же как и ругать его за новаторские и спорные идеи. Парламент – это место для дискуссий. В этом суть и “соль” парламентаризма. В споре, как известно, рождается истина.

А боязнь вступить на дискуссионную площадку, взяться за спорное и “невыигрышное” в глазах прессы дело – это, с моей точки зрения, симптом профессиональной непригодности к парламентской работе.

Надо оживить работу парламента. Пусть это будет общественная дискуссионная площадка, а не застывшая бюрократическая структура. Следует уделить первоочередное внимание работе с региональными законодателями и общественностью, различными социальными группами. Имею в виду прежде всего работу с регионами и региональными парламентами, которая ведется в Совете законодателей России, действующем под эгидой Совета Федерации. Здесь очень важно помочь продвижению региональных законодательных инициатив, которые идут от жизни.

Региональные законодательные инициативы, несмотря на все наши усилия, не занимают пока должного места в законодательной системе страны. Не более 2% инициатив с мест обретают форму законов. На заседаниях Совета законодателей региональные парламентарии неоднократно говорили об этом. К сожалению, думский регламент не позволяет им активно включаться в законодательную деятельность на федеральном уровне как в организационном плане, так и по срокам, которые даются регионам для подготовки и направления отзыва на федеральный закон. Проблема известна, но ситуация до сих пор остается без изменений.

Важное направление – социальная роль парламента. Его двери должны быть широко открыты для общественности – экспертов, консультантов, молодежи, которая должна иметь ясное представление о работе власти, в том числе и парламента своей страны. Не считаю второстепенным делом различные общественные, благотворительные и патриотические акции.

Теперь о том, каким должен быть парламентарий. Какие бы цели мы ни ставили и планы ни строили, характер работы парламента во многом зависит от людей. Парламентариями должны быть неравнодушные люди, умеющие профессионально и творчески работать над законами. Глава парламента должен быть ответственным, активным законодателем, инициатором полезных начинаний. Этот пост дает возможность выдвигать новаторские идеи, расширять круг проблемных тем, которыми занимаются парламентарии, открывать дискуссию и привлекать экспертов. Понимаю, что сразу после выступления проблема не решится, но если это станет знаком исполнительной власти и обществу, покажет путь решения вопроса, можно смело сказать – шаг вперед сделан!

Какой секрет надо знать, чтобы стать хорошим парламентарием? Не надо бояться быть непонятым или неугодным. Надо иметь совесть, чтобы слышать и чувствовать других, иметь смелость, чтобы оставаться самим собой. И иметь ум, чтобы переплавлять первые два качества в одно новое – понятные, работающие и справедливые законы. Рецепт не нов, но хорошо проверен.

***

Я считаю, что необходимо создать такую модель работы парламента, когда законодатели не тиражируют установки “сверху”, а двигаются от жизненных проблем к законам, помогающим их решать

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

Источник: ("Трибуна" (Москва).-08.12.2006.-№048.-с.15)