"Зеленое золото" на службе России

29 марта 2004

Нет в мире другой такой страны, как Россия, сама жизнь которой была бы самым прямым образом связана с лесом. Лес для нас – это категория не только биологическая или географическая, но и историческая. Он сам по себе и хранитель, и свидетель, и символ великой истории России. На заре ее леса защищали наш народ от набегов кочевников. А во времена не столь давние лес помог нашим партизанам в борьбе с фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне.

Сегодня, когда хозяйство страны восстанавливается после тяжелейшего кризиса, лес способен стать одной из главных опор новой экономики. Не случайно его называют “зеленым золотом”. Среди богатств, которыми природа наделила нашу страну, лес является одним из важнейших. На долю России, самой “лесной” державы мира, приходится четверть всего мирового лесного покрова. Экономический потенциал лесного хозяйства при правильном его использовании как минимум не уступает нефтегазовому комплексу. Но ископаемые богатства тратятся безвозвратно, а лес может воспроизводиться вечно.

Огромное значение леса для экономики России понимал еще Петр I, который был первым лесоводом в нашей стране, автором первых общегосударственных лесных инструкций. В 1703 году он положил начало организованному государственному лесовладению. Он понимал, что даже в России “без бережи и самые большие леса истребиться могут в краткое время”. Именно Петр организовал “приведение лесов в известность”, распорядился составить их первые описания, обеспечил “заповедывание” от напрасной рубки.

Российские лесные и природоохранные законы XVIII века принимались впервые. А за первопроходцами вообще-то признается “право на ошибку”, на то, чтобы не предусмотреть чего-то важного, что станет очевидным лишь впоследствии. Тем более удивительно и примечательно, насколько продуманными оказались эти первые опыты, которые исходили не только из нужд своего времени – например, кораблестроения, – но и из интересов будущих поколений. Возникает ощущение, что в те далекие годы государственные люди понимали и ценили лес гораздо выше, нежели мы сегодня.

Часто и привычно повторяют, что лес – это наследие, которое мы оставим потомкам. К сожалению, сложившиеся тенденции лесопользования в России неуклонно подводят лесной сектор под “топор”, и пока из этой ситуации мы не начали выходить. Многолетняя вырубка в основном крупномерных высокосортных пород деревьев без надлежащих мер по их воспроизводству привела к значительному истощению самой ценной части лесного фонда. На месте высокопродуктивных хвойных и высокоствольных твердолиственных пород вырастают низкотоварные мягколиственные леса.

Лесовосстановлением в последние годы охватываются лишь 25-27% свежих вырубок. В последние годы существования СССР эта цифра достигала 45%. Резко сократилась и площадь лесных питомников. Количество выращиваемых в питомниках сеянцев снизилось с 10-12 до 2-2, 5 млрд штук. Воспроизводство лесных ресурсов сегодня обеспечено финансированием лишь на 58% от минимального норматива. Удельный вес расходов на лесовосстановление после 1991 года сократился почти в три раза.

Академик ВАСХНИЛ Н.А.Моисеев несколько лет назад писал, что “…лес остается униженным и оскорбленным. На пороге третьего тысячелетия мы упорно продолжаем бездействовать. Метод работы в лесу является не чем иным, как чистейшим, совершеннейшим грабежом… Рубки леса преследуют критерии, основанные полностью на спекуляции потребления, превращенного в злоупотребление”. Уважаемый ученый считает, что “…строго говоря, хозяйства в собственном смысле слова почти нет в наших лесах… а есть только пользование лесом”.

Неэффективность сегодняшнего лесного хозяйства проявляется в том, что, разрушая лесной фонд, мы тем не менее не получаем и десятой доли той отдачи, которую могли бы иметь при рациональном, государственном подходе к делу. Роль России на мировом лесном рынке все еще велика, но не соответствует ее огромному потенциалу. Обладая четвертью мировых запасов древесины, наша страна дает всего 2, 3% продукции мирового лесопромышленного производства. Только 20% заготовленной древесины подвергается “глубокой” переработке, которая превращает дешевое сырье в наиболее ценные категории товаров. В странах с развитой лесной промышленностью эта доля достигает 80%. Российский лесной экспорт представлен в основном древесиной в круглом виде (более 36%) и продукцией ее первичной переработки. В мировой лесной торговле удельный вес России составляет лишь 2, 8%.

По оценкам специалистов, экономический потенциал российского лесопромышленного комплекса используется в настоящее время на 6-8%. Между тем эффективное использование новых промышленных технологий могло бы приносить выручку порядка 100-120 млрд долларов в год. Это практически равно всему объему сегодняшнего экспорта России, включая топливо, металлы и вооружения, то есть самые известные и прибыльные экспортные товары.

Но значительная часть продукции отечественных производителей по своему качеству, экологическим показателям, точности обработки, товарному виду, упаковке и другим параметрам не в состоянии на равных конкурировать с аналогичными зарубежными изделиями. В результате цены на отечественную лесобумажную продукцию на 30-40% ниже средних мировых. Валютная выручка от лесного экспорта России не превышает 5 млрд долларов, в то время как в соседней Финляндии, имеющей запасы лесных ресурсов, сопоставимые с Республикой Карелия, она составляет свыше 11 млрд долларов в год.

Более того, последние три года в отрасли наблюдается снижение темпов роста производства продукции со 118% в 1999 году до 101, 5% в 2003 году. За прошлый год прибыль, полученная от финансово-хозяйственной деятельности, составила всего 73% к уровню 2002 года. Количество убыточных предприятий отрасли превысило 56%. Лесозаготовительная и лесопильная отрасли лесного комплекса в 2003 году стали убыточными.

Усугубляет положение и то обстоятельство, что отечественное машиностроение за последнее десятилетие пришло в упадок и лесоперерабатывающий комплекс оказался заложником дорогостоящих импортных поставок.

А между тем нередки нелепые ситуации, когда наша древесина, проданная на экспорт, перепродается третьим странам в 2-3 раза дороже. Это свидетельство нашего неумения или нежелания работать на рынке. Еще более нелестно характеризует сегодняшнюю хозяйственную систему то, что зачастую купленная в России древесина возвращается из-за границы к нам же, но уже в обработанном виде и втридорога. Все это чистые потери не только лесной отрасли, а всей экономики России. Потери тем более обидные, что в современном мире существует огромный спрос на продукцию лесного хозяйства. Единственное, чего нам не хватает, чтобы сделать лес вечным, неиссякаемым источником богатства страны, – это хозяйское отношение, умение распорядиться тем, что досталось от природы. А пока что самая лесная держава в мире испытывает дефицит древесины и продуктов ее переработки…

Если мы не переломим сложившиеся тенденции, то Россию ожидает постепенная деградация лесов. Результатом станет вытеснение отечественного товаропроизводителя не только с внешних, но и с внутренних лесных рынков. То есть мы губим будущее леса, и даже без особой выгоды для настоящего. Безумием было бы бесплодно растратить вечное лесное богатство нашего народа. Вспомним еще раз Петра Великого: “Промедление смерти подобно”. Фактор времени становится решающим для лесного хозяйства России.

Поэтому форсированная работа над новой редакцией Лесного кодекса, которая сейчас ведется, вполне понятна и оправданна. В работе над этим главным для лесного хозяйства страны законом необходимо решить две проблемы: обеспечить сохранность и полное воспроизводство лесов и в то же время рациональное использование приростов древесины и других ресурсов леса в интересах развития экономики страны.

Действующий Лесной кодекс не решает ни ту, ни другую задачу. Недавно принятые поправки стали попыткой включить в него самые необходимые положения. Они повысили уровень ответственности за защиту леса и в то же время отразили рыночные подходы к ведению лесного хозяйства, задачи привлечения в него инвестиций. Но все же это лишь вкрапления в чуждый по духу документ. Только разработка новой редакции Лесного кодекса позволит подчинить всю его структуру задачам развития лесного хозяйства.

Проблемам законодательства о лесном комплексе страны было посвящено первое заседание Совета законодателей в этом году. Члены Совета федерации и законодатели субъектов Российской Федерации принимают активное участие в подготовке новой редакции Лесного кодекса, и эта работа не должна обернуться принятием поспешных решений. Прежде всего это относится к вопросу о введении частной собственности на лесные угодья.

Говорят, что личный интерес хозяина заставит быстрее крутиться все колесики хозяйственного механизма. Для нашей экономики это очень важно. Но энергию частного предпринимателя нужно уравновесить государственным контролем и регулированием. Иначе можно получить пустыню на месте леса. Или, как сказал Президент Российской Федерации, частник может понаставить капканы по всему периметру своих владений.

Прежде чем даже ставить вопрос о передаче лесов в частные руки, необходимо тщательно продумать механизмы обеспечения национальных интересов, защиты от злоупотреблений. Здесь мы должны извлечь урок и из зарубежного опыта, и из результатов приватизации других отраслей нашей экономики.

Частная собственность – не единственный путь для решения экономических проблем лесного хозяйства и даже для участия в этом частной инициативы. Важную роль здесь должны сыграть новые хозяйственные механизмы – аренда леса, в том числе длительная, на 99 лет, концессии лесного фонда. С точки зрения экономической эффективности, мотивации предпринимателей и работников, привлечения в лесное хозяйство необходимых финансовых ресурсов они не менее действенны, чем частная собственность. Но для контроля и защиты интересов общества дают значительно больше возможностей.

Очень поучителен в связи с этим пример Северной Америки. Освоение лесов США велось на основе частной собственности, частной инициативы. Это напоминало разбойничий налет на сокровищницу природы, в ходе которого вырубались и выжигались леса целых штатов, поголовно истреблялись целые виды животных. В близкой по всему укладу жизни Канаде, которая заселялась менее интенсивно, а потому осваивала территорию позже, такой опыт южных соседей шокировал общественное мнение. В результате там свыше 90% лесов было сохранено в государственной собственности. Но развитие лесного хозяйства Канады от этого нисколько не пострадало. Оно работает, привлекает необходимые инвестиции и технологии ничуть не менее эффективно, чем в США.

Принимая ответственные решения о судьбе лесного фонда России, мы не должны ограничивать свой кругозор одной-единственной зарубежной моделью, которую кто-то объявил образцовой. Мировой, да и наш собственный исторический опыт гораздо богаче. Он дает не один, а целый спектр возможных ответов на вопрос о путях развития лесного хозяйства. И при выборе вариантов надо исходить из наших национальных интересов, из наших условий, из наших традиций, из задач сохранения и преумножения лесных богатств нашего народа.

Если говорить о действительных причинах неудовлетворительного положения дел в лесном комплексе, они далеко не сводятся к вопросу о частной собственности. Главной причиной отставания лесного сектора от мирового уровня является отсутствие в стране единой национальной лесной политики.

Стратегически важные достижения в лесных комплексах промышленно развитых стран обеспечены во многом благодаря активной роли государства. Оно стало инициатором и организатором формирования и реализации государственной лесной политики, утвержденной законодательно. В настоящее время в большинстве развитых лесопромышленных стран мира (США, Канаде, Швеции, Германии, Финляндии, Австрии, Норвегии и ряде других) разработаны и реализуются на практике национальные лесные программы.

В новой редакции Лесного кодекса должны быть детально раскрыты вопросы распределения полномочий между федеральным и региональным уровнями власти. Каждый из них имеет здесь свои функции и интересы. Необходимо снять противоречия, которые сегодня порой проявляются в решении вопросов лесного хозяйства, создать условия для согласованной работы властей.

Национальная лесная политика должна стать полноправной частью общей стратегии социально-экономического развития России, одним из факторов национальной безопасности. Целью этой политики должно стать увеличение темпов роста валового внутреннего продукта, объемов производства, инвестиций в основной капитал, а также увеличение занятости и повышение оплаты труда работников лесного сектора и сохранение окружающей среды. Работа по совершенствованию лесного законодательства, которая сейчас ведется, должна сыграть ключевую роль в решении этих задач.

Огромные, неисчислимые богатства российских лесов заждались хозяйского отношения, пример которого дал нам 300 лет назад Петр Великий. С мыслью о нуждах сегодняшнего дня и с заботой о будущих поколениях. Задача непростая. Но решив ее по-государственному, мы сделаем неиссякаемыми запасы “зеленого золота” и поставим их на службу интересам России и нашего народа на вечные времена.

Сергей МИРОНОВ, Председатель Совета Федерации

Источник: ("Известия" (Москва).-29.03.2004.-№055.-с.13)