Выступление на пленарном заседании Государственной Думы ФС РФ 16 сентября 2014 года (г. Москва)

16 сентября 2014

– Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего,  всех поздравляю с началом осенней сессии.

В своём выступлении я планировал затронуть две темы. Первая – это прошедший Единый день голосования. Вторая – это, конечно же, события на Украине, в Новороссии, события, связанные с так называемой санкционной войной против России. И об этом я обязательно скажу.

Но не могу не отреагировать на слова господина Бурматова (прим. ред. – выступление от фракции ЕР). Вы знаете, когда он начал выступать, я порадовался. Даже думал, сейчас выйду на трибуну и скажу, что впервые полностью согласен с господином Бурматовым, но он почему-то начал за здравие, а кончил за упокой.

Действительно, есть проблема, которую нам нужно решать, и решение очень простое. Уже даже самгосподин Бурматов признаёт, что господин Ливанов, когда уже всеродители платят за «продленку», говорит, что это бесплатно. Он этим показывает свой полный непрофессионализм. Гнать в шею! Вот вам решение. Придёт другой министр и сразу решит проблему. И не надо создавать рабочих групп.

Ну, а теперь я возвращаюсь к тем темам, по которым хотел высказаться. Единый день голосования, который прошёл во второе воскресенье сентября, в очередной раз показал нам те прорехи и те проблемы в избирательном законодательстве, которые, конечно же, требуют пересмотра и спокойногорешения. У нас на это есть год.

Итак, первая проблема – это сама дата голосования.

Уважаемые коллеги, было весело слушать представителей разных регионов России и уже практически избранных губернаторов, а также председателей областных или республиканских избиркомов, когда в ночь с 14-го на 15-е они рассказывали о предварительных итогах голосования. Они, в частности, связывали низкую явку ( а она, к сожалению, действительно во многих регионах была намного ниже, чем обычно) с разными обстоятельствами. Улыбку вызывало то, что одни говорили: “У нас дождь, как вы видите, поэтому люди остались дома”. Другие говорили: “А у нас солнце, поэтому все уехали на дачу”. Дело не в погоде. Дело в том, что многие  завершают свои дачные сезоны, и у них как раз горячая пора. Многие ещё не вернулись из отпусков. А мы избирательную кампанию вынуждены проводить в августе, когда вообще у нас «мёртвый сезон», и это, конечно, говорит о том, что необходимо пересмотретьдату выборов.

До   недавнего   времени   наша   фракция   и   я  придерживались   идеи вернуться к выборам более поздней осенью, в ноябре или в октябре. Но,проанализировав всю ситуацию, послушав наших коллег и из фракции КПРФ, и из фракции ЛДПР, мы считаем, что действительно нужно возвращаться к тому, что нам всем хорошо знакомо – проводить Единый день голосования в марте.

 Я услышал, уважаемые коллеги, аргументы, и Владимир Абдуалиевич (прим. ред. Васильев) тоже говорит:Почему мы в начале сентября проводим выборы? А чтобы депутаты пришли и могли принять участие в бюджетном процессе, потому что они избирателям наобещали, и вот теперь они смогут выполнить свои обещания.

Уважаемые коллеги, а давайте вспомним, когда мы президента с вами избираем, в каких условиях он оказывается? Мы в марте избираем, а уже бюджет принят, и он никак не может на него повлиять. Это первое. Второе. Власть представителей должна обновляться. Должны приходить новые люди, в том числе, и без опыта законотворческой работы. Может быть, дать им полгода для того чтобы они вошли в тему, узнали, что такое бюджетный процесс,и уже осенью вносили необходимые изменения в будущий бюджет?  Кстати, никто не мешает депутатскому корпусу вносить соответствующие поправки.

Вторая тема. Это, увы, досрочное голосование. То, что творилось в этот Единый день голосования во многих субъектах – это просто кошмар. Я не буду повторять цифры, они хорошо известны. Но в моём родном Санкт-Петербурге автобусами привозили бюджетников, автобусами приводили ветеранов, в том числе, после экскурсий. Это было, честно говоря, унизительно для них, когда им, бедным, давали бумажку, чтобы они не ошиблись, за кого голосовать. Это неправильно. Конечно, это путь, который ведёт к реальному управлению голосованием, и, естественно, волеизъявление избирателей нарушается.

Поэтому, несмотря на решение Конституционного Суда, мы убеждены, что нужно ещё раз возвращаться к этой теме и запрещать досрочное голосование.

Коллеги, в условиях, когда у нас нет порога явки, досрочное голосованиене имеет смысла. Не нужно стремиться достичь какой-то планки, неважно, если вдруг кто-тоне проголосует, например, человек, работающий в День голосования. Ничего страшногоне произойдёт, и небо не упадёт.

Третья тема. Это, конечно, тот самый муниципальный фильтр, о котором уже много сказано. Он действительно превратился фактически в фильтр административный.Но давайте сами себе честно скажем: та логика, о которой говорили при принятии нового избирательного законодательства, абсолютно не срабатывает. Ведь какая была логика? Исполняющий обязанности губернатора либо кандидаты в губернаторы, когда будут ходить и собирать подписи, перед ними выступает, рассказывает, депутаты задают ему вопросы, они знакомятся, а потом они будут совместно работать. На практике же это не так. С них просто тупо берут подпись, никто с ними не встречается, никто не интересуется их мнением, более того, подписи собираются по принципу: «сам не ам и другим не дам». При норме, существующей в разных регионах (где-то полторы сотни, где-то меньше сотни, где-то более 200 подписей), исполняющий обязанности губернатора собирает сразу же более тысячи или полутора тысяч подписей и потом ведёт себя как собака на сене. Потому что депутат муниципальный имеет право отдать подпись только за одного кандидата и другие кандидаты лишаются  возможности собрать необходимое количество подписей.

 Но и самое главное: мы видим, что конкурентность теряется, теряется  и интерес, кстати, у избирателей.

В Петербурге, когда через муниципальный фильтр не пропустили  нашего кандидата Оксану Дмитриеву, стало совершенно очевидно, что выборов нет, есть практически некая формальность назначения губернатором господина Полтавченко, что и произошло. Впрочем, как и во многих других регионах, когда мы видим (за редким исключением) даже по результатам голосования, что никакой конкурентной борьбы не было. Это говорит о том, что реальной конкуренции нет.

Коллеги, нужно подумать серьёзно над теми новыми технологиями, которые сегодня появляются – когда в избирательных бюллетенях появляются полные тёзки кандидатов. Эти тёзки сменили имя, отчество и фамилию буквально за несколько недель до начала избирательной кампании. Это полный беспредел. Таких фактов буквально несколько десятков на территории всей России. Необходимо вносить изменения в законодательство. Я предлагаю поступить очень просто: если человек, который хочет выступить кандидатом на любой пост, изменив фамилию, имя, отчество по любым основаниям, он до выборов не допускается, потому что изменение имени, отчества и фамилии – это, конечно, одна из технологий.

И, уважаемые коллеги, я хотел бы сказать несколько слов о ситуации на Украине и о ситуации вокруг нашей страны.

Насчет того, что Запад вводит всё новые и новые санкции (и будет вводить, что бы мы не делали), не должно быть никаких иллюзий. Мы должны мобилизоваться и должны внимательно посмотреть, что же мы будем делать с точки зрения продовольственной безопасности, что нам необходимо делать, чтобы предотвратить падение темпов промышленного производства,  быть полностью самостоятельными с точки зрения технологий и комплектующих, что нам необходимо делать с точки зрения реальной военной угрозы в связи с приближением НАТО к самым границам, что нам необходимо делать по поддержкеНовороссии. И здесь, я считаю, нам нужно выходить на прямые контакты с руководством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, нам нужно чётче артикулировать свои национальные интересы, не стесняться этого делать, в том числе с учётом непростой ситуации на Ближнем Востоке, где Америка одной рукой раздаёт деньги на подготовку боевиков, которые потом выступают против нее. А Америка потом призывает международные коалиции к борьбе с ними! Это все  вопросы, которые требуют самого серьёзного и внимательного рассмотрения.

И в этой связи, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, я обращаюсь к вам с предложением: подумать над целесообразностью и необходимостью созыва внеочередного закрытого заседания  Государственной Думы. Причем, это – не «час правительства», уважаемые коллеги, а заседание: сколько нужно нам времени, столько и потратим. Пригласить министров: министра обороны, министра по чрезвычайным ситуациям, министра иностранных дел, главу МВД, директора ФСБ, председателя Центробанка, директора Федеральной миграционной службы, при необходимости министра сельского хозяйства и так далее. Нужно их послушать, а также обсудить предложения депутатов разных фракций. У нас, в частности, есть свои предложения, есть видение, что нужно делать, чтобы защитить свою национальную безопасность и чтобы оградить себя от любых угроз. Спасибо.