Выступление, подготовленное для совместного заседания Госсовета РФ и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития 23 декабря 2013 года (г. Москва)

23 декабря 2013

Об исполнении Указа № 596 в части повышения производительности труда

1. Указ предусматривает увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза по сравнению с 2011 годом. Для этого ежегодный рост должен составлять 6%, а к концу 2013 года производительность в целом по стране должна быть уже на 12,3% выше, чем было в 2011 году. Фактически, исходя из последнего прогноза Минэкономразвития (рост ВВП в 2013 году на 1,4%), получается повышение производительности труда по сравнению с 2011 годом примерно на 4%. То есть мы отстаем от графика в три с лишним раза.

2. Реальны ли те задачи, которые были поставлены Указом? Совершенно реальны. И там указаны конкретные меры, которые позволяют этого добиться: Указ не просто задает высокую планку, а нацеливает на активную, энергичную политику, которая позволит достигнуть поставленных целей.

3. Однако на деле мы видим пассивную, инерционную политику Правительства. План мероприятий по повышению темпов экономического роста представляет собой сумму предложений, собранных с разных ведомств. Причем в соответствии со старой бюрократической схемой чиновники будут отвечать не за конечный результат, а за выполнение пунктов. Разработали в срок предусмотренный планом документ – молодцы, а за то, как это изменит реальную ситуацию в экономике, спроса нет.

Весомых, значимых для бизнеса стимулов для инвестиций, для модернизации производства так и не создано. Неудивительно, что темпы роста ВВП снижаются и даже опустились ниже среднемировых темпов. Инвестиции сокращаются даже в абсолютном выражении, не говоря уж об их доле в ВВП.

Недавно (в ноябре) министр экономического развития А.В. Улюкаев констатировал, что прежняя модель экономического роста себя исчерпала. Сама эта мысль довольно очевидна. Примечательно другое: тем самым молчаливо признается, что спустя полтора года после принятия майских указов, которые нацеливали на смену модели развития, в экономике по-прежнему доминирует старая модель, давно признанная негодной, неспособной обеспечить решение стоящих перед Россией социальных и экономических задач.

4. Кто те люди, от которых мы ждем роста производительности труда? Это не чиновники. Они могут (и обязаны) только обеспечить условия для реальной работы. А собственно работать будут специалисты разных профессий. Современные эффективные рабочие места для них должен создать бизнес, инвесторы. Значит, инвесторам должно быть выгодно вкладывать средства в развитие и модернизацию российской экономики. А гражданам должно быть выгодно повышать квалификацию, интенсивно и производительно трудиться.

Планы работы Правительства нужно строить не с позиций чиновников, а с позиций бизнеса и работников. Нужно встать на их точку зрения и посмотреть: почему сегодня невыгодно вкладывать деньги в производственные проекты? По каким статьям расходов бизнеса Россия отстает от зарубежных стран? Хватает ли квалифицированных специалистов, могут ли они найти достойную работу по специальности?

5. Недавно президент ассоциации “Росагромаш” опубликовал конкретные расчеты, которые показывают, почему технику выгоднее производить в Канаде, а не в России. Суммы налоговых платежей, стоимость кредитов и даже расходы на электроэнергию в нашей стране значительно выше. В результате завод, который в Канаде работает с прибылью, в нашей стране был бы убыточным.

Вот какие материалы нужно изучать нашим чиновникам, когда они составляют свои программы и планы действий. И не просто изучать, а разрабатывать конкретные меры для изменения ситуации. Нужны не косметические меры “для галочки”, а решительный налоговый маневр, кардинальные меры по снижению стоимости кредитов для модернизации производства. Главный критерий – сделать инвестиции в Россию выгодными.

То же самое надо анализировать с позиций интересов квалифицированного специалиста. Чтобы опытный специалист остался работать в нашей стране, а молодой человек ясно понимал, чего ради ему надо стараться и тратить усилия на приобретение рабочей или инженерной специальности.

6. Отдельного внимания с точки зрения повышения производительности труда требует проблема трудовой миграции. Массовый дешевый неквалифицированный труд подрывает стимулы для модернизации экономики. В долгосрочной перспективе это тупиковый путь. Но с точки зрения сиюминутной выгоды предпринимателю зачастую проще нанять 10 гастарбайтеров с лопатами, за которых даже не надо платить социальные взносы, чем купить современную технику, платить за нее высокие проценты по кредиту, и тратиться на легальное оформление квалифицированного специалиста для нее.

Неправда, что наши граждане не хотят идти на некоторые работы. Они просто не хотят заниматься неквалифицированным трудом за те гроши, которые платят мигрантам. Работают же на стройках немцы в Германии, японцы в Японии и американцы в США. Но это совсем другой труд по оплате, по оснащению, по квалификации. И наши будут работать на достойных условиях.

Нужно жестко ограничить привлечение неквалифицированной зарубежной рабочей силы. Ввести реальные санкции в размерах, которые отобьют охоту нарушать закон. А в первоочередном порядке ввести страховые платежи за работающих мигрантов, причем на уровне, который сделает невыгодным привлечение неквалифицированных низкооплачиваемых работников.

Об арендном жилье

В послании Президента вновь подчеркивается задача формирования фонда арендного жилья, в том числе для обеспечения трудовой мобильности населения, молодых специалистов наиболее востребованных в регионах профессий – врачей, учителей, работников социальной сферы.

Эта задача была сформулирована ещё в указе Президента от 7 мая 2012 г. № 600 “О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качеств жилищно-коммунальных услуг”: “до января 2013г. обеспечить формирование рынка доступного арендного жилья и развитие некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода”.

Однако на практике рынок арендного жилья в стране практически отсутствует.

Государственная программа “Обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации”, утвержденная правительством в ноябре 2012 г., представляет лишь неуверенную попытку подойти к решению этой проблемы.

Показательна не только скромность заявленных конечных целей – только 10% общей площади ввода жилья в многоквартирных домах планируется использовать для социальной аренды. Существенной доработки требует предложенный механизм финансирования строительства арендного жилья на основе государственно-частного партнерства с привлечением под государственные (муниципальные) гарантии долгосрочных кредитов ОАО “Агентства ипотечного жилищного кредитования” на участках, бесплатно предоставленных Фондом развития жилищного строительства.

Чтобы этот механизм заработал и не превратился в очередную коррупционную кормушку, необходимо создать систему адресного предоставления социального арендного жилья, формирования заказа на подобное жильё на уровне муниципалитетов и регионов.

Объем заказа должен быть увязан с задачей по улучшению жилищных условий бюджетников, наиболее востребованных профессий, в том числе молодых специалистов.

Необходима большая экономическая и правовая определенность в деятельности государственно-частных партнерств по формированию рынка арендного жилья. Упомянутая госпрограмма лишь декларирует, что “будет проанализирована целесообразность предоставления льгот по налогу на прибыль застройщикам при строительстве домов арендного жилищного фонда”. Неопределенность в подобных вопросах на уровне документов, утвержденных правительством, просто недопустима. О какой четкости правил игры тогда вообще можно говорить!

Необходимо также определиться, в том числе и в нормативно-правовом отношении, что должно представлять из себя жилье эконом-класса, какой может быть максимальная стоимость квадратного метра в подобном жилье. Представители строительной индустрии уже сегодня указывают на невозможность обеспечить стоимость квадратного метра в социальных домах на уровне 30 тыс. рублей, поскольку не менее 15 тыс. руб. забирает на себя подключение коммуникаций и различные согласования, которые могут длиться годами, создавая благоприятную среду для коррупции.

Вывод: необходимо совершенствование предложенного механизма формирования рынка арендного жилья не только с точки зрения поиска оптимальных методов стимулирования и правового обеспечения подобного строительства, но и путем повышения адресности социальной аренды, формирования заказа на социальное жилье муниципалитетами и регионами с учетом потребностей в привлечении и поощрении специалистов-бюджетников наиболее востребованных профессий.

О положении дел в системе высшего образования

1.Выполнение поручений Президента по реализации Указа о государственной политике в области образования и науки пока не привело к значимым позитивным результатам.

Падение качества образования остановить, к сожалению, не удается. И одна из причин – несправедливость в оплате труда. Вместо того чтобы сокращать социальное неравенство, наша система высшего образования его углубляет.

Минобрнауки декларирует среднюю заработную плату профессорско-преподавательского состава в размере 44 тысячи рублей. Но это достигнуто за счет резко возросшей аудиторной нагрузки преподавателей.

В то же время административно-управленческий персонал вуза получает в среднем от 150 до 800 тыс. рублей в месяц. Задекларированные доходы большинства ректоров государственных вузов стабильно превышают планку в 3 миллиона рублей в месяц.

Более того, в декабре 2013 г. вышло Распоряжение Правительства, согласно которому потолок зарплаты руководителей для целого ряда бюджетных учреждений, вошедших в отдельный список, вообще был снят. В этом списке 24 вуза. Непонятно, за какие такие заслуги руководства?

Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в этот список, в Распоряжении нет. Дана только общая ссылка на значимость и исключительность функций, выполняемых руководителем учреждения. Есть все основания предполагать, что Распоряжение возникло в результате недобросовестного лоббирования.

Вряд ли будет успешной работа вуза, в котором заработная плата руководства не коррелирует с зарплатой рядового персонала.

Сегодня самая выгодная позиция в вузе – это занимать должность в администрации, а для улучшения статистики зарплаты профессорско-преподавательского состава – числиться на одной из кафедр.

Следует признать, что нормативно-правовых механизмов, которые бы вынуждали руководство вузов платить достаточные зарплаты профессорско-преподавательскому составу, по-прежнему нет.

В результате закрепляется паразитирование руководства вузов на преподавательском составе, становится хронической недоплата за научно – педагогический труд, получила широкое распространение ситуация, когда преподаватель вынужден собирать крохи, работая параллельно в трех и более вузах.

В нынешней системе оценки эффективности вузов большое значение придается научной деятельности, количеству статей в ведущих журналах, цитируемости и т.п. Однако сегодня результатами научной работы конкретного преподавателя могут отчитаться сразу несколько вузов.

Вузы должны буквально сражаться, конкурировать за хороших преподавателей. Они – их главный ресурс по повышению качества образования. А возросший в десятки раз документооборот, инициируемый чиновниками министерства, ведет нас в тупик. Некоторые вузы даже стали нанимать специальных людей, которые занимаются перепиской с министерством. А тех, кто реально учит, становится все меньше.

Нужно наконец-то понять, что преподаватель – это ключевое звено в системе образования. И пока мы не поднимем его статус, не выведем из зависимого и нищенского положения, ждать успехов и прорывов в образовательной сфере не приходится.

2. В Послании Президента прозвучало предложение изменить систему военной подготовки в вузах. В связи с этим Минобороны будет готовить свои предложения о воссоздании военных кафедр в вузах.

Мы предлагаем внедрить в практику подготовки резервистов “сборы выходного дня”, в ходе которых резервисты без отрыва от производства, на добровольной и безвозмездной основе могли бы поддерживать свою военную квалификацию.

Представляется, что должное внимание необходимо уделить и другим резервистам, поскольку техническая оснащенность Вооруженных сил и способы ведения вооруженной борьбы постоянно изменяются.

В ходе “сборов выходного дня” с резервистами могут проводиться занятия по изучению современных образцов вооружения и военной техники, знакомству с основами тактики современного общевойскового боя, занятия на тренажерах, стрельба в тире и т.п. Курсы таких занятий должны соответствовать военно-учетным специальностям резервистов и позволять им знакомиться с основами других военных специальностей.

Сегодня, когда существуют трудности в комплектовании Вооруженных сил и формировании обученного резерва, важно не только предусматривать различные варианты прохождения срочной службы и службы по контракту, но и совершенствовать допризывную подготовку и подходы к поддержанию квалификации резервистов.

О реформировании ЖКХ

Поставленная Президентом России задача по наведению порядка в сфере управления многоквартирными домами – очень важная задача в жилищно-коммунальной сфере. Однако ее решение путем предлагаемого введения лицензирования сферы управления домами представляется нам неверным.

За последние годы у жителей появился интерес к возможности управлять собственным домов, влиять на принятия решение по его эксплуатации и ремонту. Если ввести лицензирование ТСЖ, появится новый надзорный орган, от решений которого будет зависеть легитимность тех или иных жилищных объединений. Здесь возникнет целый ряд проблем.

Во-первых, это создаст труднопреодолимый административный барьер. Сфера управления многоквартирными домами станет еще более бюрократизированной.

Во-вторых, лицензирование создает возможности для коррупции, так как через чиновников можно надавить на ТСЖ в случае возникновения конфликтных ситуаций. Жилищное объединение – это первичная форма самоорганизации граждан. Установление административного контроля над ней противоречит тезисам о необходимости развития местного самоуправления в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации.

Россияне не знают, как осуществляется модернизация объектов ЖКХ, за которую они платят. Все программы реформирования коммунального хозяйства, по сути, только запутывают наших граждан. Например, существуют региональные программы реформирования ЖКХ на 2011-2015 годы, за 2 года до их завершения, они вливаются в федеральную программу реформирования ЖКХ на 2013-2020 годы – и фактически все, что сделано по региональным программам остается неведомым. Что и сколько реально построено, улучшено и т.д. В итоге на бумаге все успешно реформируется. А по факту – новые суммы в платежках!

Коммерческие услуги, которые осуществляют коммунальщики, стоят дорого. Скажем, такие услуги как замена батарей могут осуществлять только сантехники из управляющих компаний. Рабочие, нанятые со стороны, не имеют права осуществить слив воды из батарей. Соответственно цены произвольно устанавливают управляющие компании. Конечно, цены будут завышены! Кроме того, они еще существенно отличаются в разных микрорайонах одного города.

Необходимо четко фиксировать тарифы на коммерческие услуги, согласовывая их с жильцами многоквартирных домов, чтобы не возникало спорных и конфликтных ситуаций. Такие тарифы должны быть едиными, по крайней мере, в масштабах одного города.