Выступление на заседании Открытой трибуны на тему "Конституция Российской Федерации 20 лет спустя: пути формирования общественного согласия в контексте развития" 5 декабря 2012 года (г. Москва)

5 декабря 2012

Потенциал Конституции, безусловно, не исчерпан, но она не должна оставаться музейным памятником, нужно думать о ее развитии. В этой связи, учитывая регламент, предлагаю 10 коротких тезисов о некоторых возможных, с моей точки зрения, актуальных направлениях конституционного развития нашего государства.

Первое. Я считаю, что в целом можно говорить о включении 3 новых глав: первая – Россия в союзе государств, вторая – гражданское общество, третья – контрольный орган.

Второе. Действующая Конституция не обеспечивает представительную ветвь власти достаточными полномочиями. На мой взгляд, нужно сбалансировать отношения Государственной Думы и Правительства. Если Председателя Правительства назначает Президент, хотя и с согласия нижней палаты, то палата должна иметь право выразить недоверие Правительству. Нужно заложить право Государственной Думы выражать недоверие как Правительству в целом, так и отдельным министрам.

Третье. Прямые выборы руководителей субъектов Российской Федерации должны получить четкие и ясные конституционные рамки, чтобы не принимались законы, устанавливающие какого-либо рода фильтры, которые, кто бы что ни говорил, по сути, лишают граждан нашей страны и активного, и пассивного избирательного права.

Четвертое. Безусловно, нужно заложить прямые выборы народом, населением субъектов Федерации членов Совета Федерации.

Пятое. В Конституции нужно прямо предусмотреть право Государственной Думы, Совета Федерации отдельно либо вместе создавать комиссии для расследования любых вопросов, связанных с работой органов власти и конкретных должностных лиц. Напомню, что после принятия соответствующего закона парламентская комиссия была создана только в одном случае – по расследованию аварии 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС, и всё. Это неправильно. С учетом разгула коррупции, на наш взгляд, необходимо наделить парламент возможностью создавать комиссии по расследованию любых случаев злоупотребления своими полномочиями членами Правительства, представителями органов власти, работниками правоохранительных органов и спецслужб, членами избиркомов, самими депутатами, руководителями государственного аппарата и компаний, получающих государственные инвестиции, и тем более государственное бюджетное финансирование.

Шестое. В Конституции должно быть прямое указание на права оппозиционных фракций в Государственной Думе.

Седьмое. Надо также твердо установить, что депутат за нарушение требований, предусмотренных его статусом, может быть лишен мандата только через специальную процедуру с участием органов судебной власти.

Восьмое. В Конституции должны быть установлены права и обязанности органов местного самоуправления таким образом, чтобы существующая статья 12, где говорится, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, соответствовала действительности. Сегодня ситуация такова, что отношения между губернатором и руководителями районов и муниципалитетов – это отношения «начальник-подчиненный», что является прямым нарушением Конституции. И пока мы не установим равновесие между правами местного самоуправления, их обязанностями и их материально-техническим обеспечением с точки зрения бюджетного наполнения их бюджетов (это должно быть учтено Конституцией), местное самоуправление у нас не заработает.

Девятое. Сегодня считаю абсолютно неприемлемым очевидное пренебрежение важнейшей конституционной нормой, определяющей Россию в статье 7 Конституции как социальное государство. В настоящее время социальный мандат государства, определенный Конституцией в самой общей форме, нивелируется как на уровне законов и подзаконных актов, так и на уровне правоприменительной практики, и, к еще большему сожалению, не обеспечивается должным правосудием.

Конкретный пример: недавно вступили в силу «Правила предоставления платных медицинских услуг». По сути, это прямое нарушение Конституции, но документ составлен так, что с одной стороны заставляет людей платить, а с другой стороны позволяет избежать обвинений в нарушении Конституции. Наши бюрократы хорошо научились находить такие обходные пути.

Десятое и последнее. Статья 9, пункт 2 Конституции гласит: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. За данным речитативом нет ничего, кроме либеральных иллюзий начала 90-х. Не буду касаться вопроса о земле – это отдельный разговор. Хочу лишь напомнить, как тяжело принимался закон «О недрах», как долго не решался вопрос о природной ренте. Или, скажем «Водный кодекс». Если бы этот документ принимался не в 2006 году, а в конце 90-х, то в формальном соответствии с Конституцией озеро Байкал могло бы уже перейти в частные руки. Поэтому, на наш взгляд, Конституция должна закрепить статус недр и природных водных водоемов как публичного общественного достояния нынешнего и будущих поколений российских граждан.