Выступление перед пленарным заседанием Государственной Думы ФС РФ 16 октября 2012 года (г. Москва)

16 октября 2012

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я тоже скажу буквально несколько слов в прямом смысле о выборах, потому что, слушая демагогические выступления и заявления, всё-таки хочется сделать некоторые политические выводы, не углубляясь в подробности, не углубляясь в какие-либо цифры. Хотел бы сделать главный вывод.

Политическая реформа, о которой так много говорили, конечно же, не состоялась, её просто нет. Если политическая реформа, суть её в том, чтобы сделать очередные преференции партии власти, тогда, да, наверное, с позиции представителей как раз этой партии власти действительно всё хорошо.

Самое главное то, что люди проголосовали ногами и очень низкая явка, которая говорит о том, что люди устали, устали, прежде всего, от обмана, говорит нам о том, что надо что-то менять и менять очень серьезно. Люди не верят, в том числе и не верят, что их голос будет действительно посчитан так, как они его отдали.

Если мы посмотрим, какая была явка 14 октября, а это второе воскресенье октября, легко можно представить, что мы с вами увидим через год в единый день голосования во второе воскресенье сентября. Ещё в два раза меньше будет явка со всеми вытекающими последствиями, правда, позитивными для партии власти, потому что. чем ниже явка, тем больше процент для “ЕДИНОЙ РОССИИ” и, вероятно, именно с этих целей и в этих целях и проводится и реформа, и изменяется законодательство.

Я думаю, что нужно серьёзно посмотреть, уважаемые коллеги, на порядок и принцип формирования участковых комиссий. До сих пор 90 процентов участковых комиссий – это подчинённые тех, кого переизбирают из партии власти. Это недопустимо.  До тех пор, пока мы не перейдем к формированию участковых комиссий только на партийной основе, чтобы там были люди независимые бюджетники: учителя, врачи и еже с ними, а действительно люди абсолютно принципиальные и честные, независимые, знающие и уважающие закон, мы будем иметь те огромные проблемы и те фальсификации, о которых уже говорилось.

Необходимо, конечно, подумать и о возвращении графы “против всех”, что, безусловно, увеличит явку. Ну, и наконец, конечно же, всё, что осталось в избирательном законодательстве с открепительными талонами, досрочным голосованием, это всё, к сожалению, ведёт к дополнительным нарушениям.

Уважаемые коллеги, как я и говорил, я только несколько слов сказал о выборах, потому что вот даже та явка, которую продемонстрировали наши граждане на выборах, показывает, что их не волнует, на самом деле, формирование власти. Их волнуют совершенно другие вопросы. И большую часть своего выступления я посвящу тому, что действительно волнует подавляющее большинство нашего народа – грядущий закон “Об образовании>.     Вот вчера я предлагал дождаться парламентских слушаний, не торопиться с этим законом. Очень было приятно слышать, в кавычках, что да, парламентские слушания будут в ноябре, а закон мы должны были рассматривать сегодня. Но “ЕДИНАЯ РОССИЯ” решила сегодня пригласить Министра образования, лично его послушать, поэтому перенесла законопроект на завтра, и завтра мы его будем рассматривать.

А что же готовит нам правительство в лице этого базового, системного закона “Об образовании”? Вот я на эту тему как раз и хочу поговорить.

Ведь образование, уважаемые коллеги, наряду с наукой и культурой – это одна из составляющей всей нашей российской государственности. Образование – это наше будущее в прямом смысле этого слова. И то, что мы заложим в этом законе, будет сказываться и в ближайшие годы, и в ближайшие десятилетия.

О какой модернизации мы можем говорить, о каких думающих будущих специалистов мы можем говорить, когда опять же главным стержнем идеологическим этого закона является пресловутый Единый государственный экзамен?

Вы знаете нашу принципиальную позицию противников этого Единого государственного экзамена, в результате которого наших детей отучают думать, натаскивают на знание очень узкого объёма информации. И мы знаем практику в вузах, когда в первом семестре практически в каждом вузе доучивают наших несчастных школьников и просто приучают их и научают их учиться и овладевать действительно знаниями серьёзными. Это уже сегодняшняя практика.

Что мы сегодня видим в системе нашего образования? Три проблемы. Три больных вопроса. Это коррупция. Это неудовлетворительный уровень финансирования, прежде всего педагогов. И, конечно же, низкая доступность образования для наших граждан.

Я, уважаемые коллеги, приведу только одну цифру. У нас в Конституции написано, что первое высшее профессиональное образование на конкурсной основе гарантируется для любого гражданина России бесплатно. Замечательно. И вот вам статистика. Выпускники 2012 года высшей школы, 56 процентов из них получили образование за деньги. Нам не стыдно за это? В Конституции одно, 56 процентов получили дипломы за деньги. Вот как работает сегодня высшая школа, вот как работает наша Конституция.

Если говорить о коррупции, то мы видим, что тот механизм, который закладывался при принятии Единого государственного экзамена, как основного инструмента, якобы должен был ликвидировать коррупцию. Мы помним, что в первый же год введения по всей стране Единого государственного экзамена в 2009 году, официальная сухая статистика МВД показала: коррупция в системе образования выросла в два с половиной раза. За что боролись, на то и напоролись.

И сегодня коррупция в образовании проистекает из двух простых вещей: от бедности и от жадности.

Когда профессионалов учителей выталкивает система, не позволяя им получать адекватные деньги, они вынуждены искать другую работу либо оставаться и придумывать, как себе заработать. И начинаются сначала мелкие поборы с родителей, а потом уже включается механизм жадности, если сначала от бедности, то потом от жадности.

Ну, и, конечно, от жадности настаивают апологеты ЕГЭ, переиздавая огромное количество учебников, готовя все эти нормативы и, в том числе, занимаясь опять же коррупционными сделками в пользу тех, кто считает возможным за деньги получить нужный результат данного Единого государственного экзамена.

Особый статус педагогических работников в новом законе не подкрепляется никакими соответствующими государственными гарантиями. Нет и не видно в этом новом законе адекватной оценки труда педагога. Опять мы видим попытку финансирования высших учебных заведений теперь по итогам суммы ЕГЭ, которую студенты продемонстрировали, будучи зачислены именно в этот вуз. То есть все пагубные следствия Единого государственного экзамена мы ещё усугубляем, и тем самым мы кладём очень большой барьер на пути развития региональных вузов и отраслевых, прежде всего, технических вузов.

Также мы видим., что происходит полное исключение из уровней профессионального образования… начальное профессиональное образование. С одной стороны, на всех трибунах говорится о том, что нам что-то срочно нужно делать с кадровыми рабочими, с подготовкой. А с другой стороны, просто в законе даже не упоминается вот это самое начальное профессиональное образование.

Недопустимо сокращается система льгот и гарантий для поступления в вузы. Право на внеконкурсный приём уже исхищряется как всегда юридическими терминами, которые не позволят многим, действительно, людям социально и иногда физически ограниченным, я имею в виду инвалидов, которых всего-то навсего полтора процента среди всех абитуриентов, и они уже не смогут по льготным условиям поступать.

Очень печальная статья, новшество. Наверное, ради этого, собственно говоря, этот закон и затеялся. Это новшество о том, что регламентируются платные услуги в школах.

В целом очень часто встречается словосочетание “образовательная услуга”. Нас и граждан России приучают к одной простой мысли, раз услуга, нужно платить, И опять же та же самая норма Конституции о бесплатном образовании на наших глазах превращается в необходимость оплачивать предоставляемую образовательную услугу.

Но дальше идут ещё хитрее, и там уже получается такая фраза, что средняя школа будет финансироваться не только бюджетами, но и, цитирую: “за счёт средств физических и юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг”. И далее: “Также могут привлекаться средства (цитата) за счёт добровольных пожертвований из целевых взносов”. Это прямой путь к реальному платному образованию даже средней школы.

Уважаемые коллеги, я специально об этом говорю уже сегодня, потому что завтра мы будем рассматривать этот законопроект. Что предлагается, и что необходимо делать. Многие идеи, которые сейчас я выскажу, нашли отражение в альтернативном законопроекте, который подготовил коллега из КПРФ Олег Смолин. И мы. конечно же, наша фракция не будет поддерживать правительственный законопроект, и мы готовы поддержать альтернативный законопроект Олега Смолина.

Прежде всего, в законе, с нашей точки зрения, должна быть указана доля расходов консолидированного бюджета на образование, установить законом такой-то процент: 7,6,5,8,10. Это мы можем спорить. Но чётко записать в законе, чтобы не было то, что мы сегодня увидим с вами, не сегодня, а, буквально, уже в конце этой недели, в пятницу в бюджете, где уже мы видим сокращение сначала в реальном выражении, а с 2014 года в абсолютных цифрах уменьшение на образование. Это опять же при всех наших посылах и призывах к тому, что мы хотим заниматься модернизацией и хотим некого прогрессивного будущего для нашей страны.

Считаем необходимым законодательно отказаться от применения в качестве единственного принципа подушевого финансирования в школах, потому что это недопустимо, бухгалтерский подход к такой сфере, как образование – недопустим.
 
В  законе должен  быть четко оговорен уровень зарплаты педагогических работников. Средние ставки должны быть привязаны к средней заработной плате в отраслях народного хозяйства. Только тогда мы сможем обеспечить престижность профессии и сделать оплату труда педагогов адекватной важности задач, которую они решают. Исходя из такого подхода должны формироваться зарплата и преподавателей средних  специальных учреждений, и профессорско-преподавательского состава вузов, и педагогов и мастеров производственного обучения в системе начального профессионального образования.

Закон должен гарантировать пенсионное обеспечение и иные социальные гарантии для педагогических работников, предусмотренные действующим законодательством для государственных служащих. Это принципиальное важно, если мы хотим сохранить высокопрофессиональный преподавательский состав, повысить качество обучения и комплектность преподавателей на всей территории страны. 

Размер  компенсаций  родительской платы за содержание детей во всех видах дошкольных учреждениях  по сравнению с предложениями Правительства, должен быть существенно увеличен. Только тогда мы получим реальное стимулирование демографического роста и поддержим многодетные семей. Кроме того, необходимо законодательно запретить конкурсный отбор в дошкольные образовательные учреждения, а также в школы на ступени начального и основного общего образования.

Установить особый статус сельской школы. Без согласия Сельского  схода запретить ее реорганизацию и, тем более, ликвидацию. Уничтожая школу – мы уничтожаем село. Это не только нарушает право ребёнка на образование на селе, но и представляет собой угрозу национальной безопасности, создавая огромные пустующие территории. Кроме того, мы считаем, что необходимо сохранить все действующие коммунальные льготы для сельских учителей.

Необходимо сохранить существующие льготы при поступлении в высшие учебные заведения, в том числе для детей-сирот и инвалидов. Это позволит уменьшить неравенство образовательных возможностей, которое в России превысило допустимые пределы. Это своеобразная привилегия во имя равенства. При этом следует иметь в виду, что, граждане с ограниченными возможностями здоровья составляют не более 1,5% абитуриентов в России.

Законодательно установить размеры социальных и академических стипендий учащихся профессиональных учебных заведений, студентов вузов,  студентов ссузов, учащихся начального профессионального образования в Государственных  (муниципальных)  учебных заведениях. В зависимости от уровня образования их размеры должны начинаться от суммы прожиточного минимума, установленного в субъекте  Российской Федерации.

Надо сделать размеры стипендий такими, чтобы они позволяли студентам обучаться, а не делать вид, что они обучаются. Опять же законопроект уходит от этой проблемы.

Многие из этих предложений нашли отражение в законопроекте,  подготовленном нашим коллегой из фракции КПРФ Олегом Смолиным.

Подготовленный Правительством  законопроект – шаг в наступлении на социальные права российских граждан.