Выступление на парламентских слушаниях на тему "О размещении Парламентского центра" 2 июля 2012 года (г. Москва)

2 июля 2012

Первое. О проекте здания. Совершенно очевидно, что кроме основной функции будущего Парламентского центра, это место где принимаются законы, где работает именно высшая законодательная власть, это должен быть центр представительной власти. Здесь очень важно при выборе места и при выборе конкретного проекта думать о том, что, действительно, будущий Парламентский центр должен носить совершенно ярко выраженную, в том числе визуальную функцию представительной власти. Здесь меня господа-архитекторы могут поправить… Но, по-моему, за последние 15-20 лет ни одно здание в Москве не вызвало такую положительную реакцию в международно-архитектурном сообществе. Потому что, увы, похвастаться нечем. Когда мы смотрим иногда на исторические, иногда на новые, как во многих странах, здания парламента, мы, конечно, видим, что вкладывали туда и душу, и великолепный архитектурный талант, и, конечно, закладывали некие идеи, которые очень хорошо видны даже в конкретных очертаниях тех или иных парламентов. Я думаю, что многие из вас были в Китайской Народной Республике, посещали Всекитайское собрание народных представителей. И когда вы заходите в эти здания, в любой из этих залов, вы понимаете, что находитесь в высшем органе великого государства, коим себя считает Китай. Наша Россия, самое большое и великое государство в мире, должно иметь соответствующий Парламентский центр. Кто-то также бывал в Парламенте Сингапура, где просто самые новейшие технологии, самые высочайшие достижения технической мысли, в том числе, с точки зрения использования современных энергосберегающих ресурсов и многое-многое другое. Точно так же мы должны подходить при определении будущего проекта и особенно местонахождения парламентского центра.

Второе. Как раз о месте. Здесь Владимир Вольфович все очень подробно рассказал, не буду рассказывать все перипетии, в свое время сам принимал в этом участие. В 2006 году особенно остро, когда рассматривали различные варианты. Очень красноречивый пример с Красной Пресней, когда была идея поставить здание Парламентского центра на существующем стадионе. Массовые протесты жителей Красной Пресни показывают нам, что ни в коем случае здание Парламента, представительного, в прямом смысле народного органа власти, не может быть построено там, где будут какие-либо протесты наших граждан. Я думаю, что мы этот урок с попыткой разместить на том стадионе, на Красной Пресне, должны извлечь окончательно. Это касается, в том числе, района поселка Коммунарка. Я скажу откровенно, очень настороженно отношусь к такому предложению. Потому что, я думаю, многие из вас тоже читали, что, оказывается, в сталинские времена там находились места захоронения репрессированных. По некоторым оценкам до 14 тысяч репрессированных граждан нашей страны захоронено именно там. Не думаю, что это хорошее место – строить Парламентский центр на костях репрессированных граждан Российской Федерации. В том числе говорят, что именно там нашли последнее место известные родственники известных людей. Перечислять всех не буду, кто интересуется – может посмотреть. Есть специальная организация, инициативная группа родственников жертв террора, похороненных в Коммунарке. Думаю, это тоже нужно учитывать. Ну и коль скоро я затронул все-таки тему о месте, выскажу свою точку зрения. Может быть не специально осознанно, с учетом всех проблем города Москвы, не претендуя именно на нахождение Парламентского центра в столице. Я абсолютно убежден: место для Парламента России – только в пределах МКАД. Иначе быть не может. Любой вынос за МКАД – это неправильно: идеологически, политически, функционально, как угодно. Готов на эту тему дискуссировать, высказывать свою позицию. Должен сказать, что коллеги из нашей фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ меня в этом полностью поддерживают.

Третье. О функциональности здания. Парламент должен быть рассчитан на ту нагрузку, которую в действительности несет. Конечно, нахождение депутата или члена Совета Федерации в одном кабинете с помощниками – недопустимо. И, соответственно, должны быть совершенно другие площади. Сейчас примерно 130 тысяч квадратных метров занимает Государственная Дума и Совет Федерации: все здания, включая Арбат, 19 и Моховую, 7. Конечно, эта цифра должна быть минимум умножена на два, а может быть еще и больше. Конечно, при оценке необходимых зданий мы должны исходить из того, чтобы аппараты работали хорошо, в нормальных условиях. Потому, что депутатский корпус и сенаторский приходит и уходит, а аппарат работает и должен работать в качественных, хороших условиях. Здесь более чем уместно подумать, коль скоро это будет Парламентский центр, совершенно очевидно, что это будут две палаты Федерального Собрания под одной крышей. Можно подумать и об объединении аппаратов двух палат, потому, что это приведет не только к экономии, но может быть и к большему взаимодействию и улучшению совместной работы двух палат.

Также нужно обязательно думать об открытости будущего Парламентского центра. Открытости для граждан Российской Федерации. Многие из вас бывали в парламентах самых разных стран. Присутствие – это не только, когда зашли и на балкончике постояли, а в любое время, на протяжении всего заседания на специально отведенных галереях и балконах. Это норма для многих парламентов мира. После известных трагических событий в 2001 году во многих парламентах разумные меры контроля и обеспечения безопасности делают, но в то же время, любой гражданин той или иной страны или даже гости могут прийти во многие парламенты мира абсолютно свободно. И, конечно же, мы не должны забывать об огромной армии наших граждан – их 13 миллионов – об инвалидах. Это и пандусы, и туалеты, об этом тоже нужно думать. И заранее на этапе проектирования сразу сделать так, чтобы им там было находиться удобно и комфортно, а самое главное – доступно.

Четвертое. Думаю, что надо подумать о Парламентском аналитическом (исследовательском) центре. И специальные места и площади для этого центра предусмотреть. В Соединенных Штатах Америки, например, более четырех тысяч человек работает в таком исследовательском парламентском центре. И думаю, что это тоже должно быть заложено. Также Парламентский центр должен стать методическим центром для региональных парламентов. Существуют Совет законодателей и необходимо тоже об этом думать, закладывая те или иные архитектурные и функциональные задания.

Пятое. О контроле за проектированием и строительством. Думаю, что созданная Комиссия по распоряжению председателя Государственной Думы должна работать, в том числе, как контрольный орган, привлекая при необходимости и аудиторов Счетной палаты. И, конечно, мы должны показывать прозрачность всего алгоритма финансирования будущего строительства. И здесь не должно быть никаких тайн для наших граждан. Любой гражданин России должен понимать, на какие деньги строится, сколько потрачено, как потрачено. Здесь еще, по-моему, цифра не называлась. В свое время я этим вопросом занимался. Мы прекрасно знаем, что здание нынешнее на Большой Дмитровке, 26 и Охотный ряд, 1 – это места в центре Москвы. На 2006 год рыночная стоимость всех существующих зданий, которые занимает сегодня Федеральное Собрание России, оценивалось в 800-950 миллионов долларов. Иными словами, есть очень многие инвестиционные проекты, когда мы говорим: “А где же деньги брать на строительство Парламентского центра?”. С учетом того, что после введения Парламентского центра в строй, мы эти здания освобождаем, здесь, конечно, получается то, что называется “финансовым маневром”.

В завершение, уважаемые коллеги, хочу сказать: очень хорошо, что сегодня парламентские слушания состоялись. Мы действительно переходим в практическую плоскость. Сегодня мы должны отдавать себе отчет, что мы говорим о создании Парламентского центра. Именно так. Не о строительстве, не о размещении, а о создании Парламентского центра. Мне кажется, что это ключевое слово для понимания всей многогранности той проблемы, которую совместными усилиями нам предстоит решить. Завершая свое выступление, хочу еще раз сказать: я убежден, что любые варианты вынесения высшего органа законодательной и представительной власти из столицы, по сути, даже если и в пределах, теоретически, границ Москвы, за МКАД – считаю, политически неправильным.