Выступление на заседании Комиссии по устойчивому развитию Социалистического Интернационала 19 ноября 2007 года (г.Лондон)

19 ноября 2007

Уважаемый господин Председатель Социалистического Интернационала, господин Георгиос Папандреу!

Уважаемый генеральный Секретарь, господин Луис Айала! Уважаемые члены Комиссии! Уважаемые дамы и господа! Коллеги!

Позвольте прежде всего выразить благодарность за включение меня в состав членов Комиссии Социалистического Интернационала, призванной заниматься столь серьезными и важными вопросами, как потепление климата энергетика, эффективность управления, волнующими в настоящее время всех людей на земле. Участие в сегодняшнем заседании имеет для меня большой смысл и значение.

Хотел бы отметить, что эффективное международное взаимодействие в глобальных вопросах невозможно без качественного внутригосударственного строительства.

Задача эффективного государственного управления в России видится сегодня в недопущении разрыва между ветвями власти, центром и регионами, в воспитании у государственных служащих, среди которых уже немало представителей молодого поколения, способности связывать между собой компоненты, необходимые для поступательного развития государства, – политику, экономику, образование, социальную и духовную сферы жизни общества. Для этого активно создаются соответствующие механизмы и институты.

Любая вертикаль власти должна обладать свойством “обратной связи”.

А российская – с учетом масштабов страны и количества субъектов Федерации особенно. Ведь без вовлечения народа, институтов гражданского общества, органов местного самоуправления в государственные процессы, получения Федеральным центром импульсов снизу властная вертикаль становится нединамичной и неэффективной, что в конечном итоге ведет к ее ослаблению.

И здесь более чем уместно процитировать актуальные и поныне слова русского писателя и философа Василия Васильевича Розанова: “Государство есть сила. Это – его главное. Поэтому единственная порочность государства это его слабость”. Именно государства и их национальные интересы продолжают, как и столетия назад, формировать доминирующие реалии современного миропорядка. Россия в этом плане не является исключением.

Уважаемые коллеги!

В последние несколько лет вопросы энергетической безопасности, взаимоотношений производителей и потребителей энергоресурсов выдвинулись в ряд наиболее злободневных в мировой политике.

Сначала позвольте мне привести немного цифр. За последнее десятилетие мировая расчетная обеспеченность углем с учетом пересмотра геологических запасов сократилась с 224 до 147 лет, в то время как объемы прироста нефтяных и газовых запасов в целом соответствовали масштабам их разработки. В результате разведанных ресурсов нефти должно хватить при современных объемах потребления на 42 года эксплуатации, газа – на 64 года. Вместе с тем, с учетом заметного истощения крупнейших месторождений, «качество» этих запасов с точки зрения себестоимости добычи и удаленности от центров потребления неуклонно снижается. Это ведет к росту неопределенности в отношении перспектив энергообеспеченности на ближайшие 20-30 лет.

Уже сейчас зоны производства энергоресурсов и районы их потребления в мире не совпадают. Предложение энергоносителей сильно сконцентрировано: в 2006 году на долю 10 крупнейших стран-производителей приходилось 63 % мировой добычи нефти, 66 % – газа, 91 % угля, 85 % – выработки атомной энергии и 68 % гидроэнергии. Энергетическая безопасность государств зависит от состояния международной торговли. В 2006 году международные поставки нефти достигали 1933 млн.т, нефтепродуктов – 658 шш.т, природного газа по трубопроводам – 537 млрд.куб.м, а в виде СПГ – 211 млрд.куб.м.

По масштабам производства и использования энергоресурсов выделяются три крупнейшие энергетические державы – США, Китай и Россия. Среди них США являются крупнейшим потребителей и импортером топлива, а Китай занимает второе место по объемам спроса на энергоносители. Россия с 2001 года стала крупнейшим в мире нетто-экспортером энергоресурсов – около 550 млнл.н.э в год. Ведущим нетто-импортером энергоресурсов является также Европейский Союз.

С 2007 года по 2030 год суммарное потребление первичной энергии в мире увеличится более чем в 1,6 раза. Свыше 70% прироста потребления энергии обеспечат развивающиеся страны. В структуре мирового потребления первичной энергии весь рассматриваемый период будут доминировать углеводородные виды топлива. Нефть сохранит за собой ведущую роль, но ее доля снизится с 35% до 33 %. Доля угля вырастет с 25 % до 26 %. Потребление природного газа будет также расти и его доля в мировом энергопотреблении увеличится с 21 до 23 %. Доля атомной энергии снизится с 6 % в 2006 году до 5 % в 2030 году.

К числу наиболее важных изменений в мировом нефтяном рынке в рассматриваемый период относится постепенное усиление Ближнего Востока в мировой добыче нефти. К 2030 году доля региона в структуре мировой добычи достигнет 40 % по сравнению с 31 % в настоящее время. Второе место по объемам добычи нефти в мире будут уверенно удерживать страны СНГ.

Несмотря на низкую вероятность масштабного применения новых альтернативных источников энергии в ближайшие 10-20 лет, именно в эти годы будет формироваться фундамент мировой энергетики второй половины XXI века. В настоящее время целенаправленные исследования и разработки в США, Европе, Японии и Китае ведутся по многим направлениям, из которых следует выделить два: термоядерные реакторы и разработку моторного топлива на основе соединений водорода. Именно этим двум источникам энергии принадлежит будущее глобальной энергетики, и уже с 2035 года в мировом энергобалансе появится определенная доля этих источников, которая начнет довольно быстро расти.

Уважаемые коллеги!

Поделюсь с вами: мое первое образование — геологическое. Поэтому не без знания предмета, так сказать, «изнутри» хотел бы прояснить еще один немаловажный момент: сегодня возможности изменять как объемы добычи, так и транспортировки нефти и газа в кратко и среднесрочном периоде крайне ограничены технологическими рамками нефтегазовой инфраструктуры. Причем если в странах Персидского залива, например, еще возможно сокращение добычи нефти, то в России с ее сложными месторождениями подобное сокращение добычи нефти, и, в особенности, газа приведет фактически к потере месторождений. Наглядным примером может послужить ситуация с Туркменистаном, который в конце 1990-х годов резко уменьшил экспорт и добычу газа (с 84 млрд. кубических метров в 1990 году до 13 млрд. кубических метров в 1998 году), на 80% сократил число действующих эксплуатационных газовых скважин и в результате до сих пор, несмотря на все предпринимаемые усилия, не может восстановить прежний уровень добычи. При этом многие скважины восстановлению уже не подлежат.

Изменение направлений транспортировки нефти и газа также сопряжено с огромной стоимостью и продолжительными сроками сооружения трубопроводов, нефтеналивных терминалов и прочей инфраструктуры. Фактически возможности «модулировать» объемы поставок зависят от мощностей нефте- и газохранилищ, которые строятся, как правило, исходя из сезонных колебаний потребления, и имеют относительно небольшую емкость.

Уважаемые коллеги!

Одним из вызовов XXI века является проблема изменения климата, потребность в своевременном прогнозе его возможного влияния на мирохозяйственную деятельность. Беспокойстве! людей связано сегодня не только с климатическими изменениями вследствие роста средних температур, но и с неопределенностью их последствий.

Глобальная климатическая система по своей сути инерционна. Поэтому задача уменьшения разрушительной силы природных катастроф, которые могут произойти через 20 – 50-100 лет, требует от нас реального анализа ситуации и согласованных действий сегодня, в том числе по снижению уровня выбросов парниковых газов в атмосферу.

Киотский протокол, который Российская Федерация ратифицировала в 2004 году, стал первым всеобъемлющим соглашением об охране мировой окружающей среды. Начав «работать», этот документ расчистил международному сообществу дорогу для решения основного природоохранного вопроса – предотвращения ил и, как минимум, ослабления последствий необратимых климатических изменений.

Вместе с тем, наряду с получившей признание в международном сообществе концепцией прямой взаимосвязи между глобальным потеплением и выбросами углекислого газа в атмосферу, имеется и альтернативное видение причин климатической изменчивости на Земле. Ряд авторитетных научных школ, в число которых входит Уральское отделение Российской Академии Наук, считает, что глобальное потепление является естественным природным процессом. Думаю, что аргументы данной трактовки климатических процессов, возможно, и небесспорны, однако хотя бы надо иметь их ввиду.

Сегодня высказывается аргументированное мнение, что кроме глобальной цикличности, зафиксированной в палеотемпературных исследованиях на среднее повышение температуры земной поверхности в немалой степени влияют такие факторы, как гее динамические перемещения тектонических плит Земли и изменение геометрии материков вследствие их движения. Эти процессы уже привели к отделению от теплого североатлантического течения Гольфстрим так называемой Исландской струи на север и Португальской – на юг. Явления подобного рода, а не только выбросы углекислого газа в атмосферу, способны влиять на изменение глобального климата и его прогнозирование.

Приведу пример. По результатам исследований и на основе исторических фактов, в Х1-Х1У веках на севере Европы и северо-востоке Канады, на Урале и в Западной Сибири был теплый климат. Начальный отрезок этого периода ученые-палеоклиматологи назвали «эпохой викингов», а в целом – «средневековым теплым периодом». Имеется в виду, что благодаря теплому климату и незначительному ледяному покрову северных морских просторов древним скандинавам удавалось проникать в полярные области Земли: Гренландию и Исландию. Мореходами-поморами и викингами издревле осваивался заполярный архипелаг Грумант (Шпицберген). Более того, на широте Дании и Северной Германии тогда было возможно виноделие, население полуострова Лабрадор (канадская тундра) отчасти занималось сельским хозяйством, а свободное ото льда побережье Гренландии скандинавские переселенцы использовали даже для выращивания зерновых культур! В истории Русского Севера они тоже оставили заметный хозяйственный след, что было бы крайне затруднительно в условиях продолжительного холода.

С начала XV века, однако, началось похолодание, достигшее своего апогея примерно через два столетия. Наступил так называемый “малый” или “четвертый ледниковый период”. Средняя температура поверхности Земли понизилась примерно на два градуса.

Сохранились визуальные подтверждения температурного спада того времени. Так, суровый климат Западной Европы в выразительной художественной форме дошел до нас на пейзажах и жанровых полотнах нидерландских живописцев позднего средневековья Питера Брейгеля-старшего и его сыновей Питера Брейгеля-младшего и Яна Брейгеля (кстати, некоторые “зимние” произведения этих мастеров представлены и здесь, в Лондонской Национальной галерее). На них изображены заснеженные голландские ландшафты и катающиеся по замерзшим каналам на коньках крестьяне. А исторические хроники утверждают, что Балтийское море замерзало в средние века настолько, что по его льду пешком переправлялись из Германии в Швецию.

Вряд ли такие пейзажи можно представить себе сегодня. Причиной тому – окончание в конце XVIII столетия «малого ледникового периода» и начало глобального потепления климата, продолжающееся до сих пор.

Показав на примере двух различных научных подходов сложность и многогранность проблемы изменения климата, хотел бы остановиться на текущем моменте и перспективах международного сотрудничества по проблеме изменения климата.

Обсуждение хода выполнения Киотского протокола в мире идет довольно активно. Россия является одним из активных участников международного климатического процесса. На всех его этапах она последовательно выступала и выступает за консолидацию усилий всех без исключения стран на данном направлении. Именно решение России о ратификации Киотского протокола позволило этому важному документу вступить в силу.

Согласно 4-му национальному сообщению, представленному Российской Федерацией в 2006 г. в Секретариат Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), общий объем выбросов парниковых газов в России в 2004 г. сократился на 29,9 процента по сравнению с базовым 1990 г. Россия, несмотря на то, что является одной ведущих стран производителей и потребителей углеводородного сырья, в качестве важнейшей задачи социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу определила снижение энергоемкости ВВП на 36%. Сокращения выбросов в России в значительной степени способствуют снижению глобальной антропогенной нагрузки на климатическую систему планеты, позволяют в значительной мере компенсировать прирост выбросов парниковых газов в развитых странах.

Хотел бы отметить чрезвычайно важный, на мой взгляд, факт – официальные планы и действия правительств; по Киотскому протоколу продолжают серьезно зависеть от мнения общественности. В этой связи не могу не подчеркнуть значимость Декларации Социалистического интернационала, принятой на заседании Сонета Социнтерна 7 ноября прошлого года в Сантьяго (Чили) и в значительной степени посвященной вопросам экологии и устойчивого развития. Мо:гу ответственно заявить, что этот призыв к мировому сообществу был услышан в России, а предложения – приняты к сведению.

Как лидер политической партии заявляю, что решение проблемы сохранения окружающей среды признано одной из приоритетных задач “Справедливой России”. Этой задаче уделено особое место в нашей программе. Мы будем всемерно способствовать и формированию национальной климатической политики России.

Однако, несмотря на все усилия, предпринимаемые сегодня странами мира, жизнь показывает, что их пока недостаточно.

Достижение зафиксированных в КП показателей (снижение к 2012 г. совокупного объема эмиссий на 5,5% по сравнению с уровнем 1990 г.) представляется достаточно проблематичным.

По прошествии более 10 лет с момента вступления в силу РКИК объем эмиссий, по имеющимся оценкам, вырос в целом на 11%. Эффективность общемировых усилий по снижению антропогенной нагрузки на климатическую систему планеты также существенно ослаблена в связи с тем, что трое из пяти крупнейших эмитентов ПГ Китай, США и Индия -оказались не обременены обязательствами по их сокращению. Для эффективного решения проблемы необходимы иные меры и дополнительные механизмы действий, как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом.

Дамы и господа! Коллеги!

В уже упомянутой Декларации Социнтерна справедливо отмечается, что своевременный и эффективный ответ на сегодняшние глобальные вызовы требует создания новой системы глобаль ных организаций при самом активном и сбалансированном участии всех заинтересованных государств.

Безусловно поддерживая указанный тезис: хотелось бы сделать ряд конкретных предложений в этой связи.

Во-первых. Сегодня необходима система организаций, обеспечивающая функции мониторинга и оценки динамики изменений климата в мировом масштабе, а также – подготовки прогнозных оценок последствий перемен в средне- и долгосрочной п ерспективе.

По-сути, речь идет о создании всемирной исследовательской организации, не только генерирующей идеи, ко и с максимальной долей достоверности моделирующей климат будущего Земли.

Результаты подобных исследований, получившие официальный статус, стали бы обоснованием для принятия ответственных политических решений как на государственном, так и на международном уровне.

Создание такой организации возможно, в том числе, на базе уже дйствующих Межправительственной группы экспертов по изменению климата (1РСС) и Программ мы ООН по окружающей среде (ЦМЕР).

Во-вторых. Полагаю, что природные и техногенные катастрофы, которые с развитием технологии приобретают все более глобальный характер, ставят на повестку дня вопрос о создании единой межгосударственной организации, целью которой стало бы оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации, локализация и ликвидация их последствий.

В-третьих. Необходимо создание системы глобальных резервов.

В настоящее время государственные резервы являются важнейшим рычагом для оперативного реагирования на внезапно возникающие чрезвычайные ситуации – социальные, экономические, политические, природные, техногенные и другие.

Масштаб проблем, которые приходится решать органам государственных резервов, все чаще выходит за рамки одного государства. Глобализация и здесь диктует необходимость расширения международных связей. Поэтому система госрезервов все больше становится элементом не только национальной, но и мировой безопасности.

Сотрудничество в этой области уже началось. Буквально в сентябре этого года в Москве впервые прошла Международная научно-практическая конференция “Государственные материальные: резервы. Сотрудничество, взаимопомощь и оптимизация запасов”. Полагаю, что этот позитивный опыт необходимо закрепить. Он должен стать более системным, получить реальное наполнение в рамках новой межгосударственной организации.

В-четвертых, Жизненно важно развивать и совершенствовать нормативную базу взаимодействия по вопросам экологии.

В первую очередь, речь идет о достижении справедливых международных договоренностей по вопросам использования водных и лесных ресурсов – связь с климатическими изменениями здесь несомненна.

Согласно оценкам специалистов, если не принимать никаких действий , уже через 25-30 лет мы столкнемся с глобальным водным кризисом. Однако до сих пор отсутствуют какие-либо мировые договоренности по водным ресурсам.

Такая же ситуация и с лесными ресурсами. Еще в 1992 году в Рио-де-Жанейро в ходе «Встречи на высшем уровне» были приняты так называемые Лесные принципы. Но дальше процесс остановился. Лесная конвенция так и не была разработана.

Убежден, что по проблемам использования воды и леса мировому сообществу необходимо уже в ближайшей перспективе выйти на уровень согласия, достигнутый по озоновой проблеме, биоразнообразию и климату.

Уважаемые коллеги!

В заключение позвольте выразить уверенность, что наше заседание станет знаковым событием в развитии между народного диалога на пути продвижения к жизнеспособному мировому сообществу, обращенному к нуждам и потребностям каждого человека.

Полагаю, что нам не только удастся обменяться мнениями, но и выработать четкие и конкретные предложения по решению обозначенных проблем.

Благодарю за внимание.