14 октября 2015
Предложенные правительством меры для ликвидации дефицита бюджета лидер “Справедливой России” назвал непрофессиональными
Д. НАДИНА: В студии Сергей Миронов, лидер «Справедливой России». Сергей Михайлович, здравствуйте.
С. МИРОНОВ: Здравствуйте.
Д. НАДИНА: Начать хотелось бы, может быть, совсем не в кассу, но у нас только что была напряжённая дискуссия с аудиторией по поводу оскорбительных картинок в интернете. Я расскажу Вам в двух словах. В Петербурге разгорелся скандал. Есть группа MDK в соцсети «ВКонтакте», которая публикует разные сомнительные картинки. В частности, когда Жанна Фриске скончалась, они выложили оскорбительные картинки. Там сарказм на грани фола.
С. МИРОНОВ: Простите, Дарья, у меня вопрос. Они делают это анонимно или они подписываются?
Д. НАДИНА: Анонимно.
С. МИРОНОВ: Видимо, в этом и весь вопрос.
Д. НАДИНА: И сейчас идёт спор о том, нужно ли их наказывать или нет. Мы говорили с отцом Дмитрием Смирновым, и он говорит, что можно на годик и посадить за оскорбление чувств верующих. Какова Ваша позиция по этому вопросу?
С. МИРОНОВ: Я неслучайно спросил, анонимно это или нет. Потому что есть очень многие люди, которые в жизни мало чего могут, а здесь они считают, что могут безнаказанно оскорблять, издеваться, унижать. Мягко говоря, при этом проявляются не самые человеческие качества. Я думаю, что, прежде всего, само интернет-сообщество должно бить их морально, игнорировать, и всем своим поведением показывать своё отношение. Не заходя на их сайты, не обращая внимания на то, что они делают. Потому что для них самым большим наказанием будут равнодушие и безразличие к тем пакостям и гадостям, которые они делают.
Д. НАДИНА: Кстати говоря, это прозвучало очень по-христиански. Сергей Михайлович, теперь тогда к главной теме этого дня. Сегодня с докладом выступил Совет безопасности Нидерландов. Они представили отчёт о сбитом над Украиной пассажирском Boeing. Чуть ранее сегодня «Алмаз-Антей», наше предприятие, представил свой отчёт. Они тоже разбирались и анализировали всю эту ситуацию. Вы следите за этой историей, мы с Вами неоднократно беседовали в этой студии. Какова Ваша позиция по этому вопросу? Узнаем ли мы когда-нибудь правду? Узнаем ли мы когда-нибудь, кто на самом деле это совершил, и будет ли наказание?
С. МИРОНОВ: Прежде всего, когда я сегодня услышал долгожданный доклад нидерландской комиссии, то первое, что пришло на ум, – наша замечательная русская присказка: «Федот, да не тот». Потому что, обратите внимание, что выводы как нашего «Алмаз-Антея», так и выводы нидерландской комиссии во многом похожи. Да, это ракета «Бук». Но весь вопрос в том, с какой точки и по какой траектории летела эта ракета, и что из себя представляет эта ракета. Это та ракета, которая с 2011 года на вооружении российской армии, либо это устаревшая ракета, которая есть на вооружении украинской армии. На этот вопрос комиссия Нидерландов ответа не дала. Насколько я понял, они собираются посветить теперь уже весь 2016 год поиску ответа на этот вопрос. Но длительность работы этой комиссии – это уже «притча во языцех». Понятно, что всячески пытаются бросить тень на Россию бездоказательно. Я бы на месте этих так называемых специалистов всё-таки внимательно изучил бы те уникальные натурные эксперименты и баллистические расчёты, которые провели в компании «Алмаз-Антей». Мне кажется, что они ближе к той истине, которую тщательно скрывают, и, похоже, будут скрывать до самой предельной возможности. Но я уверен, что рано или поздно правда всё равно будет известна. И, безусловно, когда она станет известна, можно говорить о виновных. Но в то же время нельзя не отметить, что уже в первых же заявлениях председателя Совета безопасности Нидерландов и председателя комиссии прозвучали прямые обвинения украинского руководства: зная, что над воздушным пространством летать опасно, они его не закрыли. Он привёл конкретную статистику. И конечно, то, что не закрыли, – это было абсолютно непрофессионально. Я уж не говорю, по злому умыслу или по непрофессионализму, которым сегодня отличается практически всё руководство Украины. Но, тем не менее, то, что в Нидерландах это заметили, и об этом сказали, – это правильно.
Д. НАДИНА: Сегодня «Алмаз-Антей» назвал причины, сказал про «Бук», сказали про этот снаряд 9–7–38, который у нас не используется с 1986 года, но, однако, он есть у украинцев. Хотелось бы понять, кто-то услышит доводы «Алмаз-Антея»? Кто-то эти выводы использует в дальнейшем? Просто мы здесь носимся с этим: наши провели эксперимент, суперкомпьютер «Алмаз-Антей», 14 миллионов разных вариантов – это для нас что-то невероятное. А там-то это услышат?
С. МИРОНОВ: Кто-то слышит, по принципу «А Васька слушает да ест», потому что я абсолютно убеждён, что есть профессионалы, в том числе в этой не очень профессиональной комиссии, которым давным-давно всё ясно и понятно. А есть так называемая большая политика. К сожалению, когда речь идёт о жизни и безопасности людей, использовать это для большой политики – это верх цинизма и аморальности. Но нам, к сожалению, к этому не привыкать, мы видим это на протяжении многих-многих лет. Поэтому я ещё раз хочу сказать: я убеждён, что всё равно истина пробьёт себе дорогу. И я уверен, что во многом сегодня путь к этой истине проложили замечательные специалисты из корпорации «Алмаз-Антей».
Д. НАДИНА: На протяжении всего этого года звучало довольно много конспирологических теорий, с момента крушения самолёта. И многие упирали ещё и на предыдущую историю с малазийским Boeing, который исчез бесследно. И звучат разные предположения – много всего говорят. Что-то из этих теорий Вам любопытно? Вы обращаете внимание? Вы можете их поддержать?
С. МИРОНОВ: Нет. Я думаю, что надо руководствоваться не какими-то домыслами, гипотезами и слухами, а тем, что малазийской авиакомпании катастрофически не везёт последний год, и я думаю, все это заметили.
Д. НАДИНА: То есть это просто невезение?
С. МИРОНОВ: Просто злой рок, полоса – можно говорить как угодно. Может быть, здесь более глубокие причины, нужно более внимательно смотреть и на профессиональную подготовку пилотов, и на техническое состояние самолётов, и на многие другие аспекты. Потому что когда такое невезение, явно хочется найти какую-то причину – не мистическую, а более реальную. Но это уже вопрос к руководству и Малайзии, и соответствующей авиакомпании. Но все эти конспирологические версии, я думаю, нужно всё-таки оставить в стороне. Нужно действительно следовать только фактам и руководствоваться фактами, и на основании фактов делать те или иные умозаключения.
Д. НАДИНА: Ещё один вопрос по поводу причин. Есть этот Совет безопасности Нидерландов. Его задача – установить причины катастрофы и дать рекомендации, как избежать подобного в будущем. Вместе с тем работает ещё и объединённая следственная группа, куда входят Украина, Австралия, Бельгия, Нидерланды. Они как раз должны найти виновников катастрофы. Эта исследовательская группа молчит, мы ничего не знаем. Виновников не называют. Насколько, по-Вашему, велика вероятность того, что в конечном итоге будет обвинена Россия? Ведь, по большому счёту, западные СМИ уже давно обвинили Россию, точно также как мы все сошлись на том, что это всё Украина.
С. МИРОНОВ: Я думаю, что, к сожалению, вероятность этого весьма велика по одной простой причине. Целый год заниматься тем, на что любой профессиональной группе хватило бы максимум двух-трёх месяцев, говорит о том, что весь этот процесс расследования затягивается, и возникает большой вопрос: если бы вина России была на 100% очевидна, неужели тянули бы больше года? И даже через год гора родила не то, что мышь, а похоже, родила утку не первой свежести. И опять же намекают, потому что никаких прямых доказательств нет. Поэтому я думаю, что попытки обвинить нас будут, но всё будет упираться в реальную доказательную базу. В этой связи не могу не высказать восхищения и слов благодарности корпорации «Алмаз-Антей», которые действительно проделали титаническую и суперпрофессиональную работу, которую игнорировать никто не сможет, если кто-то хочет добиться истины и опираться на факты.
Д. НАДИНА: Слушатель спрашивает: «Что может сделать Госдума в этой ситуации?». Здесь есть разные предложения.
С. МИРОНОВ: Я думаю, что Госдума сейчас, наверное, мало что может сделать. И, наверное, не надо реагировать на предварительные результаты работы этой комиссии, потому что они очень предварительные. Как я уже говорил, эти результаты – «Да, это ракета «Бук». А теперь начинаются нюансы: чья ракета, откуда она была выпущена, по какой траектории летела? И отсюда мы уже выходим на поиск виновных. Господа из той же комиссии в Нидерландах намекают, что ракета была выпущена из населённого пункта Снежное, который в тот момент находился под контролем ополченцев. А результаты баллистических исследований и прочих испытаний, в том числе натурных, таковы, что «Алмаз-Антей» говорит, что это Зарощенск – населённый пункт, где как раз находились вооружённые силы Украины. Я в любом случае уверен, что проигнорировать результаты замечательных исследований «Алмаз-Антей» будет нельзя. Нужно будет на них как-то реагировать. Если сделать вид, что их нет, тогда давайте называть вещи своими именами. Тогда они будут просто напёрсточниками, которые сидят и мухлюют. Докажите, проведите свои исследования, разбейте доводы корпорации «Алмаз-Антей». А так здесь больше политики, чем профессионализма.
Д. НАДИНА: Сергей Михайлович, раз уж мы говорим про внешнюю политику, то давайте и про «Исламское государство» поговорим. Почти две недели Россия наносит авиаудары по позициям террористов в Сирии. По данным западных СМИ, – да даже и многие наши политики как будто бы не опровергают этих данных – мы бомбим не только террористов Исламского государства, но и Сирийскую оппозицию, которая противостоит Башару Асаду. И я не так давно слушала интервью Вашего коллеги господина Пушкова. Он в программе Познера говорил о том, что для нас такой уж жёсткой разницы и градации нет – где оппозиция, а где ИГ. Потому что они там все переходят с одной стороны на другую. Это постоянно движущаяся история. Поэтому Башар Асад и наши сирийские партнёры дают нам координаты, и мы бомбим. Какова Ваша позиция здесь? Мы должны быть более разборчивыми? Или вообще всего того, о чём я сейчас говорю, нет?
С. МИРОНОВ: Давайте вспомним недавнюю историю с машинами-пикапами Toyota. Вы наверняка слышали. Потому что это колонны современных тачанок на базе Toyota, и все задались вопросом, откуда там Toyota. В конце концов, оказалось, что это Госдепартамент Америки подарил эти машины так называемой умеренной оппозиции. Но почему-то все они сегодня у ИГ. Так что большинство боевиков умеренной оппозиции уже находятся в составе ИГ. В этой связи Вы сказали абсолютно правильно. Мы получаем разведданные из разных источников – и космическая разведка, и беспилотники, и данные сирийских вооружённых сил. И если есть данные, что там находятся те или иные сосредоточения вооружения, техники, тех сил, которые воюют против законного правительства Асада, то цели, естественно, накрываются. Безусловно, главной целью являются войска и боевики «Исламского государства», а если кто-то с ними в союзе настолько плотно, что выступает единым фронтом – значит, не обессудьте, тогда и вас достанется. Хотя я уверен, что наша разведка и наш Генеральный штаб чётко отслеживают эту ситуацию с точки зрения нанесения удара, прежде всего, по тем или иным базам, штабам и складам «Исламского государства». Но здесь можно сказать господам с Запада – будь то Франция, будь то Соединённые Штаты Америки: а при чём тут курды, позиции которых вы бомбите с таким ожесточением, с которым нужно было бы бомбить позиции «Исламского государства»? А ведь именно курды сегодня – одна из первых по численности соединений, которые реально борются с «Исламским государством». И курды в Ираке, и курды в Сирии противостоят ИГ. Они могут по-разному относиться к Асаду, в том числе потому, что он до сих пор не даёт им права на любую автономию. Хотя де-факто автономия давным-давно существует. И, тем не менее, они, видя общую угрозу для всего Сирийского государства, очень эффективно и профессионально воюют с «Исламским государством». Так вот почему-то когда пропахивают позиции курдов, все об этом молчат, как будто так и надо. Более того, они даже не делают вид, что они промазали. Они сознательно наводят целеполагание своей авиации именно туда. Поэтому главная наша цель – это очаги сопротивления и сосредоточения войск и техники «Исламского государства». А если куда-то залетает, то, во-первых, на войне как на войне, а во-вторых, если те или иные отряды умеренной оппозиции плечом к плечу воюют вместе с ИГ против законного режима и правительства Асада, то тогда не обессудьте.
Д. НАДИНА: Сергей Михайлович, и, тем не менее, я, как человек молодой, ещё полгода назад задавалась вопросом, почему мы не боремся с террористами «Исламского государства». У них русский язык – второй по используемости после арабского, у них очень много наших соотечественников, туда едут пачками. Если они вернутся, то будет какой-то ад уже здесь, у нас на земле. Я ещё полгода назад не могла понять, почему мы не участвуем и не поддерживаем коалицию, которая борется с ними. И сейчас мы вступили в эту борьбу, но мы как-то отдельно. Мы – с правительством Сирии, мы отчасти помогаем Башару Асадубороться с оппозицией. Почему мы не можем объединиться с коалицией, которая уже существует? Почему мы все не можем прийти к одному знаменателю?
С. МИРОНОВ: Дарья, ответ очень прост, потому что главная цель Америки сегодня – сделать в Сирии то, что они сделали поэтапно и в Ливии, и в Египте, и в Ираке, когда были нормальные правления, когда не было разгула терроризма, когда все «братья-мусульмане» были задавлены. Когда были руководители, которым, возможно, и нужно было предъявлять претензии с точки зрения демократичности, но это были законные правительства и законные главы государств. Их ликвидировали, и мы сейчас имеем настоящий хаос. Миллионы беженцев бегут оттуда, потому что там настоящий разгул различных банд. И там, кроме «Исламского государства», хватает местных. И они хотели такого же сценария в Сирии. Россия сказала нет. Сирия – наш союзник. У нас единственная военная база за пределами Российской Федерации находится именно в Сирии. Причём эта база и морская, и авиационная. И в этой связи мы сказали, что не надо свергать законное правительство. И против законного правительства борется, с одной стороны, умеренная оппозиция, и в то же время там идёт настоящая агрессия «Исламского государства», потому что даже столица «Исламского государства» находится на территории Сирии. И в этой связи в ответ на официальное, в соответствии с нормами международного права, обращение легитимного президента Сирии, мы ответили: «Да, мы идём вам помогать в борьбе с «Исламским государством». В отличие от позиции так называемой коалиции, которая спит и видит, как бы уничтожить Башара Асада и любыми силами по принципу «таскать каштаны из огня чужими руками». У нас разное видение решения этой проблемы борьбы с международным терроризмом. Мы бы с большим удовольствием объединились, и мы призываем: «Дайте нам координаты тех баз». Нет, никто нам не собирается этого давать. За исключением, пожалуй, Израиля, у которого свои большие проблемы. С одной стороны, угроза «Исламского государства», а с другой стороны, на стороне Асада воюет «Хезболла» – это давнишний противник Израиля. Но, тем не менее, они очень прагматичны и понимают, что здесь если даже временно объединять усилия, то это стоит того ради борьбы с «Исламским государством». И они идут на контакт с нашими спецслужбами, и с нашими военными, что и правильно. Они как раз знают, что такое терроризм, не понаслышке, и много десятилетий с ним борются.
Д. НАДИНА: Поразительно, как много плохих парней собралось в одном регионе. «Хезболла» та же самая. Не приведи господь с ними сотрудничать.
С. МИРОНОВ: Обратите внимание, по поводу плохих парней. Ведь это ужасающая статистика. Во-первых, численность боевиков «Исламского государства» каждый месяц увеличивается минимум на одну тысячу. Это всё добровольцы, которые приезжают со всего мира. Граждане более чем 80 стран сегодня воюют на стороне «Исламского государства». Это очень опасно. И Вы неслучайно сказали о том, что будет происходить, если они будут возвращаться сюда. Я хотел бы нашим слушателям рассказать об инициативе нашей фракции «Справедливая Россия», которая внесена в Государственную Думу. Мы считаем, что если гражданин выехал за пределы России, и у нас есть данные, что он находился более двух месяцев на территории того государства, где очень большая опасность террористических атак, в том числе, в Сирии, в Ираке, – то по возвращении за ним нужен особый контроль. Есть пример таких государств, которые просто отнимают в таком случае паспорта и не пускают на территорию своей страны. Мы говорим: можно пускать, но мы примем специальные меры для того, чтобы проверить, чем он занимался, и не позволим спокойно въехать и потеряться здесь с концами.
Д. НАДИНА: Сергей Михайлович, очень интересная инициатива, но мне кажется, что есть и спорные моменты. Как всё это будет выглядеть? Я не юрист, а просто обыватель, и предполагала, что у нас все те, кто участвует в вооружённых формированиях за пределами России, они возвращаются, и их здесь надо сажать. Оказывается, что это не так работает. Что вы предлагаете?
С. МИРОНОВ: Мы предлагаем, прежде всего, изменить нынешнюю ситуацию, когда люди абсолютно спокойно приезжают, растворяются в 145-миллионном населении России и всё. Мы хотим, чтобы правительство составило специальную инструкцию. Понятно, что эту инструкцию будут составлять те, кто занимается этим профессионально, наши спецслужбы. Должен быть специальный контроль. Должны быть специальные опросы этих людей. Должно быть чёткое понимание, куда они следуют. И, в конце концов, нужно дать ответ на самый главный вопрос – а стоит ли пускать обратно в страну такого человека. Для того чтобы такие полномочия появились, мы и внесли этот закон, потому что сегодня можно абсолютно спокойно уехать и приехать. Понятно, если он приехал с оружием, или есть какие-то оперативные данные, тогда его будут выслеживать. Я, кстати, думаю, что эта группа боевиков, которая задержана в Москве, – станет известно, что часть из них прошли тренировку именно в Сирии. Я не исключаю, что их как раз отслеживали, потому что были какие-то факты. Хотя это мои домыслы. Так вот мы считаем, что нужно, чтобы правительство разработало такие специальные инструкции. И чтобы у нас не было беспечности с точки зрения того, кто и откуда к нам приезжает, и нужны ли такие люди нам обратно на территории Российской Федерации.
Д. НАДИНА: Эта история с Варварой Карауловой была самой нашумевшей, хотя после этого было ещё несколько историй пострашнее. Как из Чечни один молодой человек вернулся – повоевал там, его мать забрала, и он вернулся, как ни в чём не бывало. У правоохранительных органов вопросов к нему нет. Мало ли что у него там в голове. Ещё один красавец тоже поехал, два месяца побыл, сказал, что он никого не убивал, вёл себя прилично, и вернулся. Эта самая Караулова, которая сейчас устраивается на работу на какой-то телеканал, ходят слухи.
С. МИРОНОВ: Понятно, что у Карауловой отдельная история, и я не знаю, для чего она это делала – для последующего пиара, либо действительно в голове что-то.
Д. НАДИНА: Ну, то, что у неё в голове мрак – это очевидно.
С. МИРОНОВ: Да, но это пускай родители занимаются, и те, кому положено. Но меня интересуют как раз те, кто реально уезжает воевать, в том числе воевать в составе различных террористических групп – в том же «Исламском государстве», а потом ничтоже сумняшеся возвращается сюда, и продолжает жить, как ни в чём не бывало. Этого быть не должно.
Д. НАДИНА: А к тем, кто уже вернулся, какие есть методы?
С. МИРОНОВ: Дело в том, что у нас закон обратной силы не имеет. Но я уверен, что своими возможностями спецслужбы, конечно, отслеживают, и работают с такими людьми. Но я считаю, что первый барьер, вполне официальный и государственный, нужно ставить прямо на границе. Я считаю это необходимым.
Д. НАДИНА: Давайте вернёмся к нашей внутренней повестке. Довольно много новостей было связано с экономикой. Сейчас продолжается Форум «Россия зовёт». Сегодня было заявление, что в России нет кризиса. Мы в редакции все дружно посмеялись. Если говорить про внутреннюю ситуацию – нефть немного подросла, валюта начинает выправляться, можно ли говорить, что кризис отступает? Какие у Вас предположения?
С. МИРОНОВ: Хотя я по природе оптимист, я бы так оптимистично не смотрел. Во-первых, не могу не сделать замечание. Когда я смотрел на очередной экономический форум, и видел солидных мужчин в костюмах, который рассуждают о том, что кризиса нет, я думаю, что вас бы на место пенсионера, которому не собираются индексировать пенсию. Вернее, собираются на 4%, признавая при этом официальную инфляцию в 12%. И якобы туманное обещание, что остальные 8%, может быть, когда-нибудь заплатим. Так и хочется сказать: «Если доживёте». Эти рассуждения о том, что кризис кончился или его нет, мне кажутся странными на фоне реалий, с которыми каждый день сталкиваются наши граждане, прежде всего, пенсионеры. Поэтому я считаю, что колебания курса валют, и цены барреля нефти – это всё-таки колебания, а не некая тенденция, потому что я сужу по статистике падения промышленного производства, по той ситуации, которая у нас есть в сельском хозяйстве. Хотя волей-неволей санкции и контрсанкции всё-таки помогли. Действительно сейчас больше внимания уделяется развитию сельхозпродукции в нашей стране. То, что делает правительство, с моей точки зрения, непрофессионально. С моей точки зрения правительство реально не знает, что делать, упёрлось в свои либеральные формулы и либеральные схемы, и не хотят делать очевидных вещей. С моей точки зрения, главный поиск пути ликвидации дефицита бюджета в карманах у пенсионеров – это путь в никуда. Я уже неоднократно говорил, что элементарное наведение порядка с госзакупками может нам дать до полутора триллионов рублей. Если назвать вещи своими именами – то перестать давать откаты, перестать позволять воровать, перестать закупать дорогущие вещи, которые никому не нужны, а можно купить намного дешевле – вот вам экономия.
Недавно закончила работу специальная рабочая группа в Государственной думе, которая была создана по нашей инициативе. Создание этой рабочей группы поддержал и президент России, и председатель правительства, и председатель Государственной думы. Возглавил эту комиссию мой коллега, вице-спикер от нашей фракции Николай Левичев. И задача была очень простая – коллективно с приглашением всех министерств, таможенной службы, разработать методику, по которой можно посчитать, сколько мы теряем на непрозрачности таможенных платежей.
Д. НАДИНА: У нас эта непрозрачность много где наблюдается.
С. МИРОНОВ: По методике, которую все согласовали, посчитали за 2013 год, потому что по этому году есть все данные. Получилось, 2,3 триллиона рублей у нас украдено – я всё-таки скажу то слово, которое давным-давно нужно сказать.
Д. НАДИНА: А кем украдено?
С. МИРОНОВ: А это уже большой вопрос, в том числе, к нашим следственным органам, к нашим правоохранительным органам, а самое главное – к безнаказанности и абсолютной непрозрачности всех методик, по которым товары и различные грузы пересекают нашу границу. Вот над чем нужно работать, а не залезать в карман к пенсионеру.
Д. НАДИНА: Слушатель спрашивает: «По Конституции мы – социальное государство, как вы допускаете принятие закона о снятии индексации пенсии с работающих пенсионеров? Получается, что пенсионер, работая, будет ежегодно уменьшать свою пенсию».
С. МИРОНОВ: Наша фракция это категорически не приемлет, мы не будем голосовать за бюджет, предложенный господином Медведевым, мы не будем голосовать за эти унизительные индексации в 4%, потому что мы считаем, что пенсионерам не только нужно проиндексировать в полном объёме 12%… Я согласен с нашим академиком Гринбергом, который говорит о пенсионерской инфляции. Пенсионеры тратят деньги на продукты питания, причём не самые дорогие, на лекарства, к сожалению, и на жилищно-коммунальные услуги, потому что они законопослушные. Так вот, реальная годовая инфляция по этим позициям уже около 20%. Мы говорим, давайте исправим ошибку правительства и сделаем единовременную выплату всем пенсионерам за неправильный экономический курс нашего правительства. Они на эти деньги хоть перед зимой сделают те или иные закупки. Увы, нас правительство не слышит, и всё время пытается решить проблемы своего непрофессионализма за счёт людей труда и наших пенсионеров. Мы категорически с этим не согласны и занимаем самую жёсткую позицию по этим предложениям, в том числе по этим мизерным индексациям в 4%.
Д. НАДИНА: Михаил спрашивает: «Вы приветствуете поднятие зарплат депутатам?» Наверное, это к разговору о том, что сегодня писали «Известия»: предлагают в два раза увеличить зарплату сотрудникам Госдумы.
С. МИРОНОВ: В программе нашей партии есть очень простой пункт. Мы считаем, что зарплата депутата Государственной думы должна равняться средней зарплате по стране.
Д. НАДИНА: 31 тысяча рублей.
С. МИРОНОВ: Всё, достаточно. И я Вас уверяю, если у нас все чиновники перейдут на среднюю зарплату, а региональные – на среднюю зарплату в регионе, тогда и будут думать, как увеличить среднюю зарплату, а не как увеличить зарплату себе любимым, а на остальных, по большому счёту, как говорят в народе, наплевать.
Д. НАДИНА: Я приветствую это обеими руками, и ноги готова поднять. А как это можно сделать?
С. МИРОНОВ: Проголосовать за партию «Справедливая Россия» на выборах, чтобы мы стали партией большинства в Государственной думе. И все законы, о которых мы говорим гипотетически, будут приняты.
Д. НАДИНА: Сергей Михайлович, это понятно, но, тем не менее, Вы в меньшинстве, и конституционное большинстве у «Единой России».
С. МИРОНОВ: Пока в меньшинстве, но у нас через год выборы, вот я и призываю – голосуйте за наших кандидатов и нашу партию, и вы увидите, как всё изменится. У нас сегодня Государственная дума – карманная. «Единая Россия» говорит очень простые слова: «Дмитрий Анатольевич, Вы что хотите? Мы всё сделаем». Государственная дума по Конституции – абсолютно независимый, самостоятельный вид власти. Увы, это только в Конституции так написано, а у нас Государственная дума, благодаря позиции фракции большинства, находится в подчинённом положении к Правительству. Так не должно быть.
Д. НАДИНА: У нас 4 года так уже, мы уже привыкли.
С. МИРОНОВ: Давайте почаще открывать Конституцию и читать, что там написано.
Д. НАДИНА: Это всё так, безусловно, но в 2011 году тоже был митинг против конституционного большинства «Единой России» – и ничего. Потом всех обозвали «белоленточниками», предателями и «либерастами», и на этом всё закончилось.
Сергей Михайлович, сегодня сразу несколько новостей было связано с Вашими однопартийцами – бывшими или нынешними. В частности, история с Пономарёвым продолжает развиваться. Ваша позиция по этому вопросу не изменилась? Вы были за то, чтобы его арестовать?
С. МИРОНОВ: Конечно, более того, нас удивляет, что наши коллеги из «Единой России» постоянно отказываются принять абсолютно здравое и разумное решение. Прежде всего – лишить депутатского мандата этого господина. Сейчас мы будем голосовать, и мы конечно поддержим обращение Генпрокуратуры за заочный арест, но меня всё время удивляет, почему человек, который год находится за рубежом, год получает зарплату депутата Госдумы, поносит свою Родину всячески. И мы предлагали юридические варианты, а нам говорят, что у нас в законе нет такого. Мы говорим: «Хорошо, давайте изменим закон». «А вот у нас в регламенте»… Давайте изменим регламент. Но ничего не хотят делать. Честно говоря, меня эта позиция удивляет.
Д. НАДИНА: Сергей Михайлович, он же не Родину, он власть поносит. Ему не нравится власть, а против России он ничего не имеет.
С. МИРОНОВ: Давным-давно сказано, что если ты хочешь зла своей Родине, не любя своё правительство – ты уже далёк от этой Родины. А то, что делает господин Пономарёв, – это желание зла своей Родине.
Д. НАДИНА: Госпожа Мизулина, ещё одна Ваша коллега. Причём многие до последнего думали, что она представляет «Единую Россию», а на самом деле нет, «Справедливую Россию». Просто неожиданно, обычно такие депутаты в Госдуме от «Единой России». Она ушла в Совет Федерации. Я так понимаю, что Вы уже нашли ей замену в Госдуме?
С. МИРОНОВ: Да, дело в том, что у нас в комитете заместителем Елены Борисовны Мизулиной работала Ольга Николаевна Епифанова. У нас вчера было заседание фракции, и мы приняли решение обратиться к Государственной думе с предложением, коль скоро этот комитет был закреплён за нашей фракцией, оставить его за нашей фракцией, и рекомендуем на пост председателя комитета Ольгу Николаевну Епифанову – это наш депутат от Архангельской области.
Д. НАДИНА: Она сама выразила желание?
С. МИРОНОВ: Конечно, я упомянул, что она работала заместителем Елены Борисовны. Работала очень профессионально и хорошо. Она готова, она хочет, и мы это её желание поддерживаем и рассчитываем на понимание остальных депутатов и фракций на голосовании, которое будет, скорее всего, в пятницу.
Д. НАДИНА: Сергей Михайлович, в Вашей партии, в Вашей фракции было довольно много ярких и неоднозначных личностей – 3–4 года назад, мы помним, Гудков, Пономарёв, Оксана Дмитриева, Грачёв, Мизулина. Они все по-разному приковывали внимание, мы к ним обращались по разным темам, но так или иначе – яркие персоналии. И все уходят из фракции. Это с чем связано? Кто у Вас там останется? Это Вы их выживаете?
С. МИРОНОВ: Во-первых, кто-то уходит, а кого-то мы изгоняем. А по поводу яркости – как только они перестали быть активными членами нашей фракции. Я не говорю про Елену Борисовну, она будет работать в Совете Федераций, где у нас уже три человека работают, я не исключаю, что ещё потом Совет Федераций будет пополняться нашими товарищами. А вот у остальных яркость тускнеет. А если я скажу, что у нас Валерий Гартман, Александр Бургов, Елена Дропеко, Галина Хованская – вот профессиональные депутаты. И я могу продолжать долго, потому что у нас их очень много. Вот депутаты, которые работают у нас сейчас, и работают слаженно и профессионально. И я могу сказать абсолютно уверенно, что отряд не заметил потери бойца, потому что те, с кем нам оказалось не по пути, и которых мы исключили из партии, – меня абсолютно не волнует их судьба. И с точки зрения яркости – это большое журналистское преувеличение.
Д. НАДИНА: А с Мизулиной тоже? Или на неё это не распространяется?
С. МИРОНОВ: Нет, Елена Борисовна просто переходит. Она – член партии, член центрального совета партии, таковой и останется. Она просто переходит в Совет Федераций. Там есть нюанс. Регламент Совета Федераций запрещает партийную работу, и запрещает создание фракций. И это очень правильно. Когда я работал в Совете Федераций, я сам это приветствовал и поддерживал. И нужно отдать должное Валентине Ивановне Матвиенко, она этому следует до сих пор, и правильно делает.
Д. НАДИНА: Звонок от слушателя.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Касательно таких личностей, как Гудковы, я считаю, вот как надо их отсекать: если ты находишься на территории России и критикуешь власти – ходишь на митинги, например, начиная от Манежной, кончая Болотной, я считаю, что таких людей надо поддерживать и понимать. Но как только они выехали за пределы родины и попытались оттуда гавкнуть на власть, их надо сразу за шею гнать.
Д. НАДИНА: Александр, а Вы разделяете власть и страну? У нас страна менялась в масштабе, в размере, режимы власти сменялись: тоталитарные – демократическими, и наоборот, чего только не было. Разве Вы объединяете эти понятия – власть и родная страна?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, это у Вас уже пошёл либерализм. Я уважаю американцев за то, что как только они выезжают за пределы своей родины, они все складываются в один кулак, и одним кулаком работают. Они не хают свою родину, а только хвалят её. Но там они могут друг другу глотки грызть.
Д. НАДИНА: Кстати, не все американцы таковы.
С. МИРОНОВ: С позиции, если ты уехал за рубеж и не исполняешь обязанности депутата Госдумы, я уже говорил, что гнать надо в шею. Это наша позиция, но, к сожалению, нам не дают этого сделать, в том числе, депутаты от «Единой России».
Д. НАДИНА: Звонок от слушателя.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Максим. Вы постоянно плохо говорите про «Единую Россию», и достаточно неуважительно. И про Дмитрия Анатольевича Медведева. У меня к Вам следующий вопрос: понимаете, что такие законопослушные граждане, как я, каких большинство, голосуют за эту партию, и будут за неё голосовать. Будете ли Вы когда-нибудь уважительно относиться к людям, которые голосуют за эту партию?
С. МИРОНОВ: Максим, расскажите по поводу Дмитрия Медведева и решения не индексировать пенсии. У Вас есть пожилые родители? Расскажите им и послушайте, что они скажут. Вы можете голосовать за кого угодно. Мы считаем, что «Единая Россия» во главе с Дмитрием Медведевым сегодня делает неправильно всё для нашей страны. И мы критиковали, критикуем конструктивно. Например, мы сейчас не будем голосовать за бюджет, который подготовил Медведев, но мы подготовим альтернативный бюджет, с другими параметрами в пользу пенсионеров и людей труда.
Д. НАДИНА: Звонок от слушателя.
СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу согласиться с предыдущим товарищем, который звонил. К нам приезжали американцы в 1990 году, которые участвовали в демонстрации против войны во Вьетнаме. У нас была школа русского языка для развитых стран. И наши политические органы решили, что надо в воскресенье организовать дискуссию. Пригласили американцев и начали обсуждать вопрос о Вьетнаме, на что они ответили категорическим отказом: «Мы не критикуем своё правительство Соединённых Штатов Америки. Мы патриоты».
Д. НАДИНА: Мы Вас поняли, спасибо. Звонок от слушателя.
СЛУШАТЕЛЬ: У фракции есть предложение, что надо сделать прогрессивный налог на доходы физических лиц. Это очень подлая штука. В первую очередь попадут под удар высококвалифицированные работники.
С. МИРОНОВ: Если у вас зарплата до 5 миллионов в год, то вы будете платить 13%. Кто попадёт? Будут платить только те, кто получает миллионы рублей в месяц. Поэтому никто не пострадает.
Д. НАДИНА: С нами был Сергей Миронов, лидер «Справедливой России». Сергей, спасибо, что пришли.
Источник: "Русская служба новостей" (Москва).- 13.10.2015
