19 марта 2010
В Петербурге в последнее время две главные темы: проблема сноса и искажения исторических зданий и политический скандал вокруг выборов в “Автово”, где за мандаты бились справороссы и единороссы. Лидер “Справедливой России” Сергей Миронов рассказал ЗАКС.Ру о своем отношении к ситуации с застройкой центра Петербурга. Политик весьма резко отзывается о деятельности Смольного в этой области и в сфере уборки города.
– В Санкт-Петербурге продолжается снос исторических зданий. К примеру, совсем недавно был начат снос памятника архитектуры начала 19-го века, Дома Рогова на Загородном проспекте. Как вы можете оценить подобные факты? Стало ли это, на ваш взгляд, системой для Санкт-Петербурга?
– Попустительство со стороны органов охраны памятников в отношении охраняемых объектов недопустимо. Петербуржцы помнят, как осенью 1986 года общественность встала на защиту дома Дельвига, и это внесло свой вклад в понимание ценности рядовой архитектуры города. Оба здания – дом Дельвига и дом Рогова формируют уголок непарадного Петербурга, характерный для рубежа XVIII-XIX веков. Такие уголки, тем более связанные с именем Пушкина, необходимо беречь.
К сожалению, в последнее время в Петербурге подобные факты приобрели системный характер. Ещё один самый свежий пример – возведение громадины торгового комплекса компании “Стокманн” на углу Невского проспекта и улицы Восстания. Руководство города клятвенно обещало горожанам, что на месте нескольких снесённых зданий появятся дома с прежними, историческими фасадами, что сложившийся облик этого квартала не будет нарушен. Уже сегодня видно, что это не соответствует действительности. Архитектурное лицо города получило ещё одну увесистую оплеуху.
И всё это происходит при попустительстве КГИОП. Мне кажется, эту аббревиатуру в нынешней ситуации следует расшифровывать как “комитет главных идеологов по обезображиванию Петербурга”.
Тревогу вызывает и отношение к садам и скверам. Сейчас петербуржцы справедливо отстаивают Лопухинский сад, в котором намечено строительство гостиницы. И хотя инвесторы заявляют о том, что строиться она будет вместо существующего здания и не коснётся территории сада, мы прекрасно знаем, как всё происходит, когда от садов и парков отнимают огромные участки под строительство. Фактически идёт наступление на “лёгкие” города, далеко не самого зелёного в стране. Все помнят, как в прошлом году с подачи чиновников Смольного депутаты Законодательного собрания едва не исключили из закона “О зелёных насаждениях общего пользования” реально существующие скверы. В списке значился, например, как заасфальтированный участок благоустроенный сквер на углу улиц Льва Толстого и Рентгена!
– В 2008 году вы, получив письмо от инициативной группы петербуржцев, заявили, что в ситуации будете разбираться внимательно и подробно. Предприняли ли вы какие-либо шаги?
– По поводу “Охта-центра” я уже неоднократно высказывал своё мнение. Считаю, что он не должен стоять в устье Охты. Эта кукурузина нанесёт непоправимый ущерб историческому облику Петербурга, строительство четырёхсот метрового небоскрёба в этом районе, который относится к зоне регулируемой застройки, просто немыслимо!
Тем не менее, работы ведутся. Я говорил о том, что нужно вынести вопрос на референдум, честно спросив: “Вы за то, чтобы небоскрёб высотой 403 метра стоял именно в устье Охты?” Ведь большинство горожан выступает не столько против этого строительства, сколько против возведения гигантской башни именно там, где её намерены возвести. Вряд ли проект вызвал бы такой протест, если бы речь шла о районе, достаточно удалённом от исторического центра. Это, кстати, было бы более разумным и с точки зрения развития окраинных территорий. Нельзя перенасыщать и так перенасыщенный центр города. Утверждать же, что устье Охты – место не историческое, просто неприлично. Петербург был основан именно после взятия русскими войсками Ниеншанца.
В марте этого года последовал очередной отказ депутатов-единороссов от возможности проведения референдума по вопросу строительства небоскрёба вблизи Смольного собора. На мой взгляд, это свидетельствует об одном: те, кто говорит о поддержке проекта большинством петербуржцев, боятся мнения, честно и открыто высказанного горожанами. Иных причин я не вижу.
По той же причине в СМИ, подконтрольных Смольному, регулярно появляются материалы и интервью откровенно рекламного характера в пользу небоскрёба. Все противники возведения Охта-центра в устье Охты априори причисляются к замшелым консерваторам, которые не хотят, чтобы город развивался. Петербуржцы слишком любят свой город, оттого и опасаются за его судьбу. Тем более, что в последние годы градостроительных ошибок, признанных даже Смольным, было много. Слишком много.
- Обсуждали ли вы ситуацию с памятниками Петербурга как председатель СФ РФ на высшем уровне, с первыми лицами государства, профильными чиновниками? А с Валентиной Матвиенко? Может быть, собираетесь поднять эту тему во время своего следующего отчета перед депутатами петербургского Законодательного собрания?
– Обсуждал, обсуждаю и буду обсуждать. Петербург – самый красивый город в мире. Беречь его – наша святая обязанность. Потерять уникальный облик Петербурга из-за непомерных амбиций некоторых деятелей равносильно преступлению. Что касается моих переговоров по этому поводу: моя позиция общеизвестна, я не раз о ней заявлял публично.
– В Петербурге существует проблема неубранных от снега и слякоти улиц. Городская администрация разводит руками, перекладывая ответственность на горожан и жилкомсервисы, а также на аномальное количество снега, выпавшего зимой 2009 – 2010 годов. В чем, по-вашему, причины, по которым улицы пришли в аварийное состояние, и как их можно устранить? Должны или нет, на ваш взгляд, власти выплачивать компенсации пострадавшим горожанам?
– Бесснежные зимы так расслабили работников, ответственных за уборку города, что снег стал для них необычным явлением. Нынешняя зима выявила полнейшую неготовность к ней комитета по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ) и ряда других ведомств и служб, в том числе и жилкомсервисов.
Компенсации пострадавшим горожанам власть просто обязана выплатить – это даже не вопрос чести. Из чьего кармана должны быть взяты деньги – второй вопрос. Главное, чтобы пострадавший не по своей вине человек получил компенсацию от города, а городская власть потом пусть сама разбирается, кто виноват и с кого следует взыскать в каждом конкретном случае.
Что касается петербургских улиц, то плохое состояние проезжих частей ряда магистралей связано не со снежной зимой, а с некачественным ремонтом дорог. Нередко петербуржцы становятся свидетелями того, как дорожники в дождь или в снег асфальтируют улицы. Стоит ли потом удивляться, что отремонтированная дорога быстро приходит в аварийное состояние?
Другая проблема, о которой почему-то не говорят совсем: пыль. Кто ездил на автомобиле по европейским городам, знает, как мало там пыли. У нас же в сухую погоду пыль стоит столбом, в мокрую – повсюду грязь. И это повторяется из года в год.
В этой связи хочу сказать о том, что в Петербурге нужно серьёзно расширить права и обязанности местного самоуправления, передать муниципалам заботу о благоустройстве, ремонте дорог, реконструкции и капитального ремонта объектов. Тогда сразу станет видно, где реально народные избранники работают, а где нет. Естественно, при расширении прав и обязанностей нужно передать на местный уровень и значительную часть финансов. Вот тогда МСУ превратится в реальную, самую близкую народу власть. Тогда каждый житель будет знать, кто делает дело, и кто конкретно виновен в том, что тротуары представляют собой ледяные катки.
Как уроженец Пушкина, не могу не вспомнить в юбилейный для родного города год управляющего Царского Села Якова Васильевича Захаржевского. По воспоминаниям современников, подчинённые боялись его пуще царя. Строг он был, и спрашивал за непорядок со всех, включая членов царской фамилии. Известен случай, когда один из великих князей в досаде сказал, что “из-за вашей чистоты и плюнуть некуда”. Разработанные им правила содержания в чистоте улиц и домов выполнялись неукоснительно. За этим наблюдали отставные солдаты, и сам Захаржевский часто проводил внезапные проверки. Нарушители порядка штрафовались. И сегодня, уверен, если неукоснительно соблюдать существующие правила и постановления, порядок можно навести.
– Готовитесь ли вы уже к выборам в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и рассчитывает ли “Справедливая Россия” на большее количество мандатов, нежели в нынешнем созыве? То, что губернатор Валентина Матвиенко вступила в партию “Единая Россия”, скажется каким–либо образом на грядущей выборной кампании?
– Естественно, что мы готовимся к выборам, и надеемся получить больше мандатов. Это нормальное желание любой уважающей себя политической партии. Валентина Ивановна Матвиенко, как и большинство губернаторов, – член “Единой России”. Это ее право и ее выбор. Право же оппозиции – вести честную борьбу и рассчитывать на прозрачную избирательную кампанию с равными условиями для всех ее участников. И руководители регионов обязаны обеспечить такие условия.
– Ранее вы намекали на возможность смены руководства городского отделения партии. Разрешены ли противоречия и стоит ли ожидать ротаций?
– Партийное строительство – дело сложное, тонкое, живое. Поэтому в ходе его исключать ничего нельзя, но и от поспешных прогнозов я бы воздержался.
– Согласно новым правилам выдвижения в Совет федерации вам будет необходимо пройти процедуру выборов в Петербурге, и уже затем выдвигаться в верхнюю палату парламента. В случае неудачи в выдвижении в верхнюю палату парламента страны, готовы ли вы продолжить работу в качестве депутата местного парламента?
– Я связал свою жизнь с политикой, а в политике при отсутствии волевых, бойцовских качеств, здоровых амбиций и целеустремленности делать нечего. В любом деле, и в политике тоже, как в некоторых восточных философиях – есть только то, что здесь и сейчас, прошлое уже ушло, а будущее еще не наступило.
Передо мной в настоящем времени стоит слишком много серьезных, актуальных задач. А что касается будущего, то пусть оно сначала наступит – разговоров в сослагательном наклонении не люблю.
Источник: "Политическая жизнь Северо-Западного региона".-19.03.2010
