1 июня 2007
Председатель Совета Федерации в интервью “МН” подвёл итоги весеннего политического сезона.
– Уважаемый Сергей Михайлович, за последнее время вы дважды удивили страну и мир. Первый раз, когда сразу после очередного избрания на пост председателя Совета Федерации (СФ) заявили, что Путин должен остаться на третий срок и что свои полномочия президент должен осуществлять не четыре, а пять-семь лет. И вот на днях вы вновь всех удивили, сообщив, что вопрос о третьем сроке Путина закрыт. Что стряслось? Получили совет из Кремля больше не муссировать эту тему?
– Мужчины любят читать о войне, о великих полководцах и знают, что есть тактика, а есть стратегия.
После своей инициативы я услышал странные реплики моих коллег-законодателей: “Как президент скажет, так мы и сделаем. Скажет, что нужен третий срок, – мы с удовольствием проголосуем. Но пока он не говорит – зачем менять Конституцию?”
Владимир Владимирович сообщил, что следующее послание Федеральному собранию будет делать новый президент. Мои изыскания с точки зрения русского языка позволяют задаться вопросом: если Путин станет партийным президентом – это будет другой президент или тот же самый? Но это скорее шутка. А если серьезно, то после заявления Путина изменилась и позиция председателей региональных заксобраний. В ней просматриваются две четкие тенденции. Первая: нежелание менять Конституцию сейчас, особенно с точки зрения введения трех сроков президентства. И вторая: желание как минимум подумать, а может быть, и приступить к изменению статьи Конституции, касающейся количества лет президентских полномочий.
Сейчас это 4 года, что мало. И многие склоняются к мысли, что этот срок нужно увеличить до 5, а то и до 7 лет. Рассмотрением такой возможности мы, вероятно, займемся уже после президентских выборов 2008 года. Если эта поправка пройдет, интересная будет коллизия. У нас сейчас принято считать так: раз президент избрался, то уж точно будет править два срока подряд. А если срок полномочий будет 7 лет? За это время можно начать и завершить некий проект или программу и четко показать – получилось или не получилось. И в итоге наступит либо некая усталость от президента…
– …Да, как усталость металла…
– …Либо он проявится как национальный лидер. А в противном случае семилетний срок полномочий станет единственным. Вот такие интересные видятся возможности после изменения Конституции.
Вам же в ответ на ваш вопрос я могу сказать: похоже, мы не будем менять Конституцию, чтобы дать Владимиру Путину баллотироваться третий раз. Еще раз подчеркиваю – к сожалению, потому что это было бы разумно, правильно, и ничего страшного с нашей замечательной Конституцией не приключилось бы.
– Нет ли у вас опасения, что обостряющаяся предвыборная борьба двух партий во главе с двумя спикерами палат приведет к противостоянию Госдумы и СФ и пойдет во вред законодательной работе, ударит по интересам людей?
– Таких опасений нет. Они, правда, мерещатся некоторым думцам из ЕР и некоторым членам Администрации президента, которые “подогревают” именно такую постановку вопроса. При этом заметьте: ключевые законопроекты, которые в последнее время отклонил СФ, были отклонены в том числе голосами сенаторов-“единороссов”. Они, слава богу, руководствовались при этом не партийной дисциплиной, а интересами граждан, страны. И я горжусь теми коллегами, которые принимают решения не из-за партийных предпочтений, а руководствуясь Конституцией, принципами федерализма и жизненным опытом. Поэтому никакого столкновения двух палат нет и не будет. Тем, кто пытается притянуть эту проблему за уши, могу сказать, что наша палата – беспартийная, и ни одно голосование в СФ никогда не носило партийной окраски. И не будет носить.
– Ваша фракция в Госдуме воздержалась во время голосования при рассмотрении в первом чтении трехлетнего бюджета страны. Что это за половинчатая позиция? Голосовали бы против.
– Причина в осознании того, что бюджет должен быть принят в весеннюю сессию. Потому что осенью начнется выборная кампания и будет не до бюджета. Воздержание от голосования – это сигнал: мы считаем необходимым обратить внимание правительства на очень значительные недоработки бюджета. Мы таким образом показали, что трехлетний бюджет при всех недочетах все-таки является шагом вперед, а недочеты можно устранить при распределении дополнительных доходов в течение 2007 финансового года, а также при его корректировке в 2008 и 2009 годах.
– Борис Грызлов объявил, что “Единая Россия” начинает предвыборную кампанию, и по Москве партийный список возглавит Юрий Лужков. Я слышала ваш “ответ Чемберлену”, что московский список “Справедливой России” возглавит банкир Александр Лебедев. В чем будет главная содержательная часть противостояния?
– Если говорить о содержательной части борьбы, то у нашей партии есть своя точка зрения на развитие Москвы, на социальную защиту москвичей, и особенно на градостроительную и жилищную политику, а также на политику в сфере игорного бизнеса. Поэтому я не исключаю, более того, я бы приветствовал, если бы наш список возглавил Александр Лебедев. Такое предложение ему сделано, а окончательное решение коллегиально примет наш съезд.
– Надо полагать, схватка двух титанов будет жесткой, и много будет острых коллизий наподобие недавней драки между активистами вашей партии и молодогвардейцами ЕР на столичной улице. Одной из таких коллизий мне представляется ваша законодательная инициатива запретить производителям алкоголя и табака участвовать в политике и в финансировании партий. А теперь вам предстоит утверждать в статусе сенатора водочного короля Александра Милеева как представителя Самарской думы. Проясните эту путаницу.
– Господина Милеева я лично в СФ не пущу и говорю это открыто. И дело даже не в его бизнесе, у меня есть другие основания, которые не буду называть. Я действительно считаю, что как раз представителям водочного бизнеса нечего делать во власти. Но генсовет “Единой России” тем не менее выдвинул кандидатуру г-на Милеева на должность сенатора.
– Но чем производители алкоголя и табака хуже рестораторов или владельцев игорного бизнеса, ведь перед законом все предприниматели равны?
– По владельцам игорного бизнеса моя позиция идентична. Просто в ближайшем будущем со вступлением в силу закона об игорном бизнесе он не будет представлять опасности с точки зрения лоббирования своих интересов. А алкогольный и табачный бизнес нигде в мире, как правило, открыто не участвует в финансировании партий. И если на момент внесения инициативы у меня были какие-то сомнения, то когда я услышал, какое волнение поднялось в “Единой России”, то понял, что попал в десятку. Те, кто производят продукцию, которая угрожает здоровью нации, не должны участвовать в политике. Это аморально.
– Президент России в своем недавнем послании Федеральному собранию отметил, что при нынешней системе выборов по партийным спискам у влиятельных региональных структур будет меньше возможностей для использования административного ресурса. Вы на мартовских региональных выборах ощутили, что административный ресурс ослаб? Или наоборот?
– Я думаю, что административный ресурс будет играть в полном объеме в пользу одной партии, “Единой России”. Она сознает свою политическую неконкурентоспособность и создает как можно больше крючков, зацепок, чтобы снимать неугодных кандидатов. Красноречивая ситуация произошла на недавних выборах мэра в Волгограде, когда абсолютно по надуманным основаниям в ходе “тайной вечери” под руководством губернатора сняли с дистанции нашего кандидата Михеева. “Единороссы” постоянно пытаются жульничать, как будто все остальные – дурачки. Но мы будем жестко противостоять их уловкам. Они вообще работают в тепличных условиях, за них все делает Администрация президента, два сотрудника которой из Управления внутренней политики официально вошли в руководство штаба “Единой России”. Официально, никто даже не прячется. Это партия чиновников, защищающая интересы бюрократии, что, собственно, и требовалось доказать. И других возможностей победить, кроме использования административного ресурса, у них нет. Содержательных идей они дать не могут, они только присваивают себе все то, что сделал и достиг Владимир Путин. Даже свою программу назвали “План Путина”. В этом тоже видна идеологическая ущербность ЕР. Тем самым они роют себе победу.
– В том же послании Путин призвал верхнюю палату усилить связь с регионами и согласился с тем, что субъект Федерации должны представлять граждане, проживающие в нем не менее десяти лет. Как на деле вы будете укреплять связь с регионами?
– Суть моей законодательной инициативы в том, что вводится ценз оседлости – 10 лет связи с регионом для кандидатов в члены СФ. После вступления в силу закона, а я думаю, что в этом году он будет принят, все, кто будет номинирован в качестве кандидата в СФ от любого субъекта, будет обязан документально подтвердить, что он не менее 10 лет был связан с этим регионом.
– Что значит “связан”?
– Жил, работал, служил, варианты могут быть разные. Это один аспект. Второй аспект моего законопроекта предполагает, что если действующий член СФ по завершении своих полномочий вновь выдвинут кандидатом в сенаторы от этого же субъекта Федерации, то на него норма о цензе не распространяется. Есть еще одна норма о том, что в стаж засчитываются годы работы представителя СФ от того или иного региона. Эта норма должна сохраниться. Почему? Потому что тем самым сохранится преемственность и уровень профессионализма состава СФ.
– Как я понимаю, вопрос о цензе оседлости для сенаторов не исчерпывает дискуссию между “Единой Россией” и “Справедливой Россией” о реформе СФ. Но дискуссия эта после региональных мартовских выборов затухла. Не была ли она всего лишь составной частью предвыборной борьбы?
– Я последовательно выступаю за переход к выборности СФ, и ценз оседлости – только промежуточный шаг в этом направлении. Пока что непросто найти юридически безупречную форму выборности СФ, не меняя Конституцию. Подход к этой проблеме со стороны моих коллег-законодателей был легковесный. А когда они вникли в суть дела, то поняли, что все не так просто.
В итоге дискуссия умерла из-за того, что оппоненты убедились в моей правоте. Да, нужна выборность СФ, но пока что идеальной формулы для этого не выработано.
– Не так давно по стране прокатились акции протеста ветеранов труда, требующих увеличения пенсий. Почему “Справедливая Россия” осталась в стороне от этих акций, хотя в ее состав входит Партия пенсионеров? Вы боитесь уличной активности?
– Нет, мы не боимся, мы просто уважаем наших стариков, а примазаться к ним, сказать: “Поднимите наш флаг”, – желающих и без нас хватает. Мы поддерживаем пенсионеров, но демонстрируем свою солидарность другим путем – готовим кардинальные изменения всего пенсионного законодательства. Мы полностью разделяем те требования, которые пенсионеры выдвигают на митингах, и работаем над их реализацией. Пенсионеры об этом знают и надеются на нас. Более того, все эти требования являются составной частью программы партии “Справедливой России” – они не придуманы нами, они взяты из жизни.
– ЕР как победитель на региональных парламентских выборах в Красноярском крае обратилась к президенту с просьбой переназначить действующего губернатора Александра Хлопонина. Почему “Справедливая Россия” не воспользовалась своим правом предложить президенту кандидатуру губернатора после победы на выборах в Ставропольском крае?
– Дело в том, что таким правом по закону можно воспользоваться только тогда, когда президент принимает решение о досрочном прекращении полномочий губернатора. Если бы наша партия предложила кандидатуру губернатора Ставрополья, президент бы возразил, что он уже одобрил на новый срок кандидатуру действующего губернатора.
Я получаю много писем из Ставропольского края, в которых люди спрашивают: “Что же вы нас обманули? Мы надеялись, что вы победите и смените Черногорова”. Поясняю: мы не изменили свою позицию, мы готовы предложить кандидатуру губернатора, и она у нас есть на тот случай, если президент выразит недоверие действующему губернатору. Тогда по закону мы предложим свою.
Замечу, что этот закон “единороссы” разработали и приняли для себя в надежде, что они будут побеждать всегда и всюду. Я им давно говорил: “Коллеги, имейте в виду, что другие тоже будут побеждать, вы не вечные”. И вот не прошло и полгода, как такая реальность возникла.
– Новая партия “Великая Россия”, за которой стоит Дмитрий Рогозин, вербует активистов из рядов “Справедливой России”. Не опасаетесь, что часть членов бывшей партии “Родина” переметнется от вас в “Великую Россию”?
– Нет худа без добра. Некоторые наши коллеги уже “дернулись”. Флаг им в руки! Это своего рода проверка. Тот, кто хочет переметнуться, – пожалуйста, вперед! Но там нет и не может быть никакой политической перспективы. На ближайшем партийном совете мы намерены исключить из своих рядов нескольких членов нашей партии, в том числе входящих в высшее руководство. Речь о тех, кто уже называет себя координаторами “Великой России”.
Похоже, что этот проект надо было придумать хотя бы для того, чтобы наступил момент истины, чтобы стало ясно, кто осознанно вступал в нашу партию, а кто – руководствуясь другими основаниями. Несколько конъюнктурщиков перетекут в “Великую Россию”, и сожаления по этому поводу я не испытываю.
