3 мая 2007
В первой половине мая состоится очередное заседание Совета по культуре при председателе Совета Федерации Сергее Миронове. Накануне заседания спикер верхней палаты парламента поделился с корреспондентом “Культуры” своими мыслями о “наболевшем”.
– Сергей Михайлович, вы довольно часто высказываетесь по вопросам культуры, встречаетесь с писателями, музыкантами, художниками. Почему для вас это важно?
– Я считаю, что культура – это фундамент государства. Доморощенные апологеты неолиберализма, определяющие государственную политику в области культуры, – в действительности недоучившиеся марксисты. Для них основа всего – экономика, а культура – необязательная надстройка. Но на самом деле именно от уровня культуры зависит и характер экономики, и ее структура, и ее благополучие. Об этом сегодня пишут видные философы, экономисты, социологи, к примеру, тот же Фукуяма.
Для меня лично культура – это не столько архитектурные памятники, скульптуры, книги, картины, музыка, сколько живые, действующие нормы общественной морали. Почему? Потому что и экономика, и политика – это искусство налаживать устойчивые связи между людьми. Это гораздо проще делать, когда у людей общие ценности и нравственные нормы. Когда их нет, никакие экономические стратегии не срабатывают, просто потому что люди не могут работать вместе, если они не доверяют друг другу, не понимают друг друга. Думаю, что именно двойные моральные стандарты, когда нравственные нормы действуют только внутри семьи или определенной этнической группы, мешают сегодня развитию нашей страны. Нам нужны общие для всех нравственные нормы. Поэтому партия “Справедливая Россия” говорит о необходимости возвращения морали не только в культуру, но и в политику.
– Государство с нарушителями закона разобраться не может, а вы хотите, чтобы люди этические нормы соблюдали. Как же можно этого добиться?
– Все взаимосвязано. Разрушается мораль – распадаются семьи, деградирует искусство, переполняются тюрьмы. Общественная мораль – это нормы поведения, позитивные примеры. Откуда мы их берем? Кто воспитывает нашу молодежь? Родители? Книги? Школа? К сожалению, ни то, ни другое, ни третье. Родители вкалывают на трех работах, книги подростки читают все меньше, а современной школе не до воспитания. Получается, что наша молодежь предоставлена самой себе и воспитывает ее анонимная массовая культура.
– Так сейчас во всем мире происходит. Разве можно как-то исправить эту ситуацию?
– Да, массовая культура набирает обороты повсюду. Но нигде, ни в одной стране мира она не заполняет собой все культурное пространство. Классическая высокая культура тоже развивается и остается весьма востребованной. К сожалению, в нашей стране с ее огромными расстояниями и колоссальным масштабом бедности массовая культура для многих – единственно доступный вид культуры. Причем не только для молодежи, но и для взрослых. Знаете ли вы, что наши взрослые смотрят телевизор гораздо больше, чем в США, Польше, Чехии, Венгрии, Казахстане? А это так, было специальное социологическое исследование на эту тему. А вот по чтению мы на последнем месте среди перечисленных стран. Страну связывают воедино не так уж много “скреп”: дороги, язык и телевидение. Увы, сегодня не Пушкин, а телевидение – наше все. Во многом мы только через телевизор понимаем, что хорошо, что плохо. Поэтому нам далеко не безразлично, какие ценности и образцы поведения транслирует сегодня общедоступное федеральное телевидение.
– Мы помним те времена, когда сфера культуры находилась под строгим идеологическим контролем. Вы хотите вернуть все, как было?
– Вовсе нет, речь не об идеологической цензуре, а о том, что вещание на федеральных каналах должно соответствовать этическим нормам русской культуры. Однако сегодня ТВ собирает аудиторию, играя на не самых возвышенных, скажем так, человеческих инстинктах. Современное телевидение “заточено” под молодых, успешных и денежных. Старшего поколения, с другой системой ценностей, как будто не существует. Искусственно разрывается связь между поколениями – и, следовательно, разрушается наше общество.
Нам говорят о каких-то рейтингах, о том, что люди сами хотят это смотреть. На самом деле все это, конечно, демагогия. На интересы людей телевизионщикам, по большому счету, наплевать. Они работают в интересах рекламодателей. Чем дешевле передача, тем больше можно “наварить” на размещении рекламы. Отсюда ярко выраженная установка нашего ТВ на скандальность. Оно зарабатывает тем, что развращает общество, разрушает его нравственные основы. С какой стати мы должны это терпеть? Неужели экономические интересы телевизионщиков для нас дороже нравственного здоровья нашего народа?
Известный французский интеллектуал Пьер Бурдье писал: “Мы можем и должны бороться против рейтинга во имя демократии”. Я бы сказал по-другому: “Мы можем и должны бороться против рейтинга ради сохранения нашего народа”. Но как лучше это сделать? Думаю, что конкретные механизмы должны быть выработаны в результате общественной дискуссии, к которой я приглашаю всех читателей газеты “Культуры”. Пусть выскажутся экспертное сообщество, журналисты, деятели культуры. Способы решения этой задачи могут быть самыми разными. Я, например, давно уже выступаю с идеей общественных советов на телевидении, состоящих из авторитетных деятелей культуры, которые могли бы давать нравственную оценку продукции наших телеканалов. Это может быть и отдельный канал общественного телевидения. Ясно одно: пора покончить с ложным принципом самоокупаемости культуры. Он приводит к тому, что телевидение становится помойкой, театр превращается в бордель, а в кинотеатрах размещают казино. Этого категорически нельзя допускать, потому что культура – это основа жизнеспособности общества. Поддержка культуры – первая обязанность государства.
– Допустим, государство поддержит учреждения культуры, но ведь досуг – личное дело людей. Не будет же государство насильственно загонять всех к очагам культуры?
– Мне часто приходится слышать, что досуг – это личное дело каждого. Неправда! Любой досуг: как посещение оперы, так и пьянка – часть общественной жизни. Полноценный досуг – это досуг, который расширяет горизонты человека и развивает его ум. К сожалению, последние два десятилетия проходят у нас под девизом: досуга больше, культуры меньше! Сплошные пивные фестивали, “аншлаги”, казино, игровые автоматы, собачьи бои и тараканьи бега! Самое страшное, что люди не понимают: это не досуг, а добровольная деградация!
Приходится признать: государство забыло о своей высокой просветительской миссии. А ведь кто-то должен учить людей слушать серьезную музыку и понимать глубокую литературу. Сами по себе эти навыки не возникают. Аудиторию, в которой классическая культура будет востребована, необходимо создавать.
Конкретные практические шаги в этом направлении можно сделать уже сейчас. К примеру, можно было бы выдавать гранты учреждениям культуры – оперным, драматическим театрам, консерваториям на ведение образовательной деятельности среди детей и подростков.
Почему бы не предоставить школьникам возможность подержать в руках музыкальные инструменты, примерить костюмы, увидеть работу осветителей и звукорежиссеров? Убежден, если идея будет реализована, культурные учреждения – театры, филармонии – найдут свои собственные, оригинальные способы увлечь молодежь классическим искусством.
Классическое искусство – это огромная сокровищница, приобщение к которой рождает творческих, глубоко и нешаблонно мыслящих людей. Такие люди – главное богатство страны в эпоху постиндустриальной экономики. Помочь им состояться – дело государственной важности.
– В ежегодном Послании Владимира Путина прозвучала мысль о необходимости возрождения отечественной библиотечной системы на новом уровне. Что вы думаете по этому поводу?
– Библиотеки сегодня становятся очень важным, а кое-где, например в сельской местности, может быть, и единственным культурным центром. При современных довольно высоких ценах на печатную продукцию возможность пользоваться библиотечным фондом для многих наших граждан является прямой реализацией конституционного права на доступ к информации. Так что состояние библиотек – не только просветительская, но и политическая проблема. Поэтому, как мне кажется, экономия на средствах, выделяемых на обновление библиотечного фонда, является серьезной управленческой ошибкой. Причем прежде всего речь идет о властях муниципальных, так как основная масса российских библиотек находится именно в их ведении. В наше время издается огромное количество книг, выходит несметное количество периодических изданий. Как простому библиотекарю разобраться во всем этом обилии, как сделать правильный выбор: какие книги приобретать для своей библиотеки, на какие периодические издания подписываться? Думаю, есть смысл возродить централизованные библиотечные коллекторы, где квалифицированные специалисты сумеют разрешить эту задачу.
Критериев выбора может быть много, но я бы все-таки отдавал приоритет отечественной литературе, классической и современной. Скажем, в стране сейчас существует довольно много литературных премий, как широко освещаемых столичных, так и скромных региональных. Почему бы не пополнять библиотеки произведениями их лауреатов? Нам могут нравиться или не нравиться решения жюри этих премий, но это все-таки, согласитесь, профессиональный экспертный отбор.
А по поводу периодики… Лично для меня главную роль в выборе играло бы качество русского языка, употребляемого в каждом конкретном издании. Меня, например, как читателя, очень раздражает количество словесного мусора, появляющегося в нынешней периодике.
– Приобщение к классическому искусству – это прекрасно. Но сегодня нам жизненно необходимо учиться жить с людьми, воспитанными в другой культуре. Когда-то все мы были гражданами одной страны. Нас воспитывали в духе интернационализма и дружбы народов. Сегодня вместо всего этого – неприязнь, переходящая в ненависть. Неужели теперь нас ничего не объединяет?
– Главное, что может объединить нас сегодня, – это русский язык – язык общения и взаимопонимания всех народов, проживавших ранее на просторах СССР. Но для этого нужна соответствующая языковая политика – активная поддержка центров русского языка и культуры как в России, так и на постсоветском пространстве. Россия изначально строилась как государство, объединяющее народы самых разных наций и вероисповеданий. Однако сегодня при огромных потоках миграции культурная ассимиляция прибывших в Россию пущена на самотек. Трудовые мигранты с трудом говорят по-русски, зачастую вызывающе ведут себя, не имеют никакого представления о культурных традициях нашей страны. Результат – абсолютно закономерен: нарастающая “мигрантофобия” коренного населения России. Мы постоянно слышим о преступлениях, совершенных на почве этнических конфликтов.
Конечно, негодяи, преследующие человека только по причине его национальности, находятся вне какой бы то ни было культурной традиции. Но сегодня, когда этнический баланс во многих городах России становится таким хрупким, мы должны прикладывать все усилия к формированию мирных, добрососедских отношений между людьми. История XX века наглядно показала, что теории национального превосходства неизбежно приводят к войнам и катастрофам.
И наоборот, диалог культур, в котором участвуют многие представители нашей интеллигенции, является надежной защитой от ксенофобии. Я, как лидер “Справедливой России”, заявляю: демократия – это право на различия, в том числе культурные. И мы будем всеми силами защищать культурное и этническое разнообразие нашей страны.
– Как вы относитесь к последним событиям в Таллине, где в результате решения о переносе Бронзового солдата уже даже и кровь пролилась?
– А как к этому можно относиться? Когда в результате нелепой националистической истории маленькая страна, претендующая на некоторую особую европейскость, доводит до крайности раскол в собственном обществе и ставит под вопрос свои взаимоотношения с огромной страной-соседом, с которой, как ни крутись, эти отношения поддерживать необходимо. С одной стороны, мне это кажется хоть и глупой, но весьма реальной политической провокацией, а с другой – привнесением каких-то коммунальных нравов в международные отношения. Что бы, мол, еще такого натворить, чтобы соседа уесть посильней, да еще и перед Днем Победы. Я уже не говорю о том, что любые игры на костях погибших никого и никогда ни к чему хорошему не приводили. Мы в Совете Федерации приняли по этому поводу довольно жесткое решение. А от себя лично скажу одно: хватит издеваться над Россией!
