Интервью Сергея Миронова журналу "Оппонент"

1 января 2007

Ориентироваться России нужно на себя, на сущность российской культурно-исторической целостности – на стремление обретения духовного единства нации и социальной справедливости как высшей правды жизни.

– О системном кризисе западной цивилизации гово­рят немало: кризис экономический, культурный, мировоззренческий, а главное, духовный, в основе которого лежит идеология потребительства, ведет к коллапсу Западной цивилизации. Не кажется ли Вам, что, ориентируясь на Запад, Россия пытается запрыгнуть в “горящий” поезд?

– Прежде всего, давайте не будем преувеличивать слухи о смерти Западной цивилизации. Особенно с учетом того, что мы сами пока не являемся примером устойчивого духовного, культурного и экономическо­го процветания.

Издержки массовой культуры и потребительского подхода к жизни, конечно, неоспоримы, но они мер­кнут перед доказанной самим ходом человеческой истории эффективностью демократии как обществен­ного устройства, величием гуманистической тради­ции, мощью экономики Запада. Причем сила ее не столько в количестве производимой продукции, сколько в качестве и в способности создавать иннова­ционные новшества, осваивать новые пространства деятельности.

Что же касается ориентации России, то тут я отчасти разделяю критичность формулировки вопроса. Толь­ко “поезд”, на мой взгляд, не “горящий”, а чужой. Ориентироваться России нужно на себя, на сущность российской культурно-исторической целостности – на стремление обретения духовного единства нации и социальной справедливости как высшей правды жизни. Однако эта ориентация должна быть устре­млена в будущее, а не в прошлое. Многие десятиле­тия Россия жила для других, теперь нам нужно на практике освоить понимание того, что жить для дру­гих, конечно, можно, но лучше жить для себя, решать свои проблемы.

– Для России сегодня характерен западноевропей­ский рационально-прагматический подход к рож­дению детей, когда появление новой жизни напря­мую соотносится с уровнем материального благо­состояния родителей. Вместе с тем во многих стра­нах исламского мира уровень жизни значительно ниже европейского и даже российского, что, тем не менее, не мешает рождению более пяти детей в одной семье. С чем, на Ваш взгляд, связана такая полярность взглядов на один и тот же вопрос?

– С точки зрения статистики, чем беднее страна, тем выше там рождаемость, чем выше уровень жизни -тем меньше детей рождается в средней семье. Если посмотреть на разные социальные группы в рамках одного общества, то, по оценке социологов, чем выше уровень благосостояния и образования, тем меньше число детей, приходящихся на одну семью. Но жизнь богаче идеологических схем. Уровень бла­госостояния – существенный, но не единственный и далеко не главный фактор, влияющий на уровень рождаемости в той или иной стране, а тем более – в конкретной семье. Дети рождаются и в семьях праг­матиков, где родители озабочены, прежде всего, мате­риальным благополучием и карьерой, и в тех семьях, где супруги главным образом живут духовными инте­ресами. И сколько их будет в той или иной семье, зависит от самых разных причин. Думаю, что специалисты в сфере демографии, психологи, социологи будут и в дальнейшем изучать сложный комплекс проблем, связанный с оценкой влияния на количество детей в семье уровня доходов и образования родителей, их мировоззрения, цен­ностных ориентации, национальных традиций, религиозных убеждений и других социокультурных установок.

Что касается меня, то, как гражданин и законодатель, я убежден, что самой важной проблемой для России являет­ся демографическая. Ее решение нель­зя откладывать в “долгий ящик”. Недопустимо односторонне подходить к ее решению, уповая только на мате­риальные стимулы повышения рож­даемости или делая упор исключи­тельно на духовно-нравственные мотивы.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год Президент Российской Федерации В.В. Путин указал, что если мы дей­ствительно хотим сделать для граждан что-то полезное и нужное, то нам сле­дует сосредоточиться на решении важ­нейших для страны проблем, и одна из них – демографическая. Как точно выразился Солженицын, в широком смысле это – “сбережение народа”. В обществе есть консенсус в понимании того, что мы должны в первую очередь решить именно эту, ключевую для всей страны проблему, подчеркнул Президент.

Представление о “сбережении народа” как ключевой проблеме страны нашло выражение в разработке и реализации приоритетных национальных проектов и в мерах, нацеленных на решение демо­графических проблем. При этом надо заботиться и о повышении рождаемо­сти, и о снижении смертности, и об эффективной миграционной политике. Предприняты важные меры в области демографической политики, предпола­гающие увеличение размеров ежеме­сячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, введение частичной компенсации родительской платы за дошкольное образовательное учрежде­ние, а также материальную поддержку семей, принявших на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попече­ния родителей. Принципиально новая форма стимулирования рождаемости -это предоставление женщинам, родив­шим второго и последующих детей, “материнского капитала”.

Идея кардинального повышения выплат за рождение второго и последующего ребенка и реальной материальной поддержки семьи наз­рела в стране уже давно. Это одна из программных установок Российской партии Справедливая Россия, которую мы последовательно и упорно отстаиваем на всех уровнях власти. Сейчас для этого в стране имеются все необходимые социаль­но-экономические предпосылки – профицитный бюджет и растущий Стабилизационный фонд. И, закладывая правовую основу этого механизма, следует с самого начала сделать его максимально простым, а главное – понятным людям.

Важно правильно сочетать различные формы и методы социальной поддержки семей, воспитывающих детей, с формированием в обществе атмосферы уважительного, бережного отношения к семье, семейным ценностям, материнству и отцовству.

Говоря о повышении престижа прочной семьи, воспи­тании нравственно и физически здоровых детей, важно помнить о большом духовном потенциале христиан­ства, ислама, буддизма, других традиционных религий народов России. Все они осуждают аборты, пропаган­ду безнравственности и аморализма, поддерживают идеал семьи, призванной быть школой подлинной нравственности, формировать правильное отношение к ближним, к своему народу, к обществу в целом. Реализация задачи “сбережения народа” требует серьезной и взвешенной законотворческой работы. Убежден, что повышение авторитета семейных цен­ностей – одна из тех сфер, где жизненно необходимо тесное сотрудничество государственной власти, общества и традиционных религий. В Совете Федерации в марте 2006 г. создана Объеди­ненная комиссия по национальной политике и вза­имоотношениям государства и религиозных объеди­нений. В числе ее задач и функций – изучение и обоб­щение опыта органов государственной власти, орга­нов местного самоуправления по реализации нацио­нальной политики, исследование взаимоотношений государства и религиозных объединений, разработка предложений по совершенствованию законодатель­ства в этих сферах.

Совет Федерации, Объединенная комиссия по нацио­нальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений открыты для диалога и сотрудничества со всеми традиционными религиями России, в том числе и с отечественными мусульманами, в многообразной и ответственной деятельности по под­держке семьи, решению демографических проблем. Хочу также отметить важнейшую роль СМИ в реше­нии демографических проблем страны. В условиях современного информационного общества важно, чтобы газеты, журналы и телевидение способствова­ли формированию позитивного отношения власти, бизнеса и российского общества к материнству, отцов­ству и возвращению к традициям многодетности.

– Не считаете ли Вы, что многие страны, прикрыва­ясь знаменем антитеррористической борьбы, порой необоснованно принимающей антиислам­скую окраску, пытаются достичь своих политиче­ских целей?

– К сожалению, это действительно так. Антитеррори­стическая деятельность в ряде стран принимает анти­исламскую направленность. Позиция руководства Российской Федерации здесь достаточно четкая и принципиальная: терроризм не имеет ни конфессио­нальной, ни национальной принадлежности. Это – глобальная проблема, одинаково угрожающая миру и стабильности всех стран и народов, в том числе и тех, где ислам исповедуется большинством населения. Противодействие терроризму должно выходить за рамки чьих бы то ни было национальных политиче­ских интересов. Это наша принципиальная позиция, которую мы постоянно доводим до зарубежных кол­лег, в том числе и в международных парламентских организациях.

Пагубность реализации политических интересов в антитеррористической борьбе подтверждена не толь­ко прецедентами двойных стандартов в отношении лиц и организаций, причастных к террористической деятельности, но и эскалацией напряженности в целом ряде стран.

Наиболее показательна ситуация в Ираке, где терро­ристические акты давно уже стали явлением повсе­дневной реальности. И это, безусловно, является следствием ошибочности как военно-силового втор­жения на территорию данного государства, так и нынешней политики оккупационных властей. Нас не может не беспокоить и обстановка в Афгани­стане, ставшем мировым лидером по производству наркотиков.

Также мы не можем согласиться с политикой двойных стандартов, политикой навешивания ярлыков, напри­мер: “государства-изгои”, “государства оси зла”, “государства – спонсоры терроризма” и т.д. Все это, на мой взгляд, является следствием реализа­ции политических интересов ряда стран и не только не решает проблему терроризма, а напротив – все более ее обостряет.

– Если страну, ее политический курс, религиозную направленность соотнести с человеком, его темпе­раментом, чертами характера, нравственным развитием, как бы Вы охарактеризовали Запад, Восток и США?

– Прежде всего, надо определить – что есть Восток, а что есть Запад. Культурно-цивилизационная пара “Запад – Восток” отражает духовное, мировоззренче­ское различие в базовых подходах к организации человеческого сообщества и определению роли и места отдельной личности в нем. Над этим вопросом ученые, философы и писатели бьются веками, но до сих пор окончательного ответа нет. Да его и не может быть. Запад и Восток – это сообщающиеся сосуды человеческой цивилизации, они не могут существовать друг без друга. Поэтому любые определения Запада и Востока субъективны и несовершенны, как и наши представления о Вселенной.

Запад выбрал генеральной идеей своего развития достижение личной свободы и в результате отстроил тип государства, где свобода личности ограничивается законами и разнообразными формами гражданского контроля. Выработанной Западом совокупности форм жизнеустройства, сочетанию выявленных им способов духовного и материально-практического освоения реальности присуща направленность на приспособле­ние мира под человека.

Восток же сосредоточился на идее следования предна­чертаниям, где жесткий примат социальной функции довлеет над личностью. Там и отдельный человек, и государство, в лице каждого своего представителя, не могут выйти за рамки отведенных им социальных ролей. Восток нацелен на приведение человека и обра­зуемых им социальных конструкций в соответствие со своим собственным пониманием объективных законов. Образ Запада – это энергичный и дерзкий человек, чья энергичность и дерзость ограничены лишь энергично­стью и дерзостью других людей. Образ Востока – это человек, следующий “силе обстоя­тельств”, пребывающий в состоянии созерцания, много­кратно взвешивающего решения, планирующего жизнь на многие десятилетия вперед.

В этом смысле США – это Запад Запада, то есть пре­дельное выражение права личности определять и стро­ить свою судьбу самостоятельно. США не просто в духе Запада приспосабливают мир под себя – они его покоряют.

– Не уходя от темы сопоставления государства с чело­веком, что, на Ваш взгляд, представляет собой жен­ственность и мужественность и чего больше не хва­тает современным Западу и Востоку?

– Не буду оригинальничать и просто повторю фун­даментальную трактовку этих понятий, наиболее полно, как я считаю, выраженную китайской тра­дицией. Женское – это внутреннее, материальное, накапливающее и воплощающее начало, олице­творяющее покой и статику. Мужское – это вне­шнее, духовное, творческое начало, олицетво­ряющее динамику и подвижность. Современным же Востоку и Западу не хватает сильной и процветающей России, уверенно реа­лизующей свое предназначение в системе миро­вых связей.

Беседовала Елена Коновалова

Источник: ("Оппонент" (Москва).-01.2007.-с.6-9)