28 декабря 2006
С появлением партии “Справедливая Россия” в качестве реального оппонента “Единой России” политическая борьба развернулась в том числе и на идеологическом фронте. Теперь у избирателя есть возможность выбора, за какую идеологическую модель ему голосовать. О левом взгляде на перспективы развития общества корреспонденту “Известий” Сергею Ветрову рассказал лидер партии “Справедливая Россия”, глава Совфеда Сергей Миронов.
– Вы не опасаетесь, что идеи социализма исчерпали себя в нашей стране, а социал-демократия в западном ее понимании может существовать только в экономически развитых странах?
– Считаю, что реализация эффективной государственной социальной политики возможна еще до выхода экономики на некий высокий уровень. Более того, именно такая социальная политика, ориентированная на благополучие человека, будет способствовать достижению высокого уровня экономического развития. Все зависит от постановки цели. Скажем, некоторым транснациональным корпорациям, определяющим состояние экономики, не нужно всеобщее социальное благополучие, им не надо модернизировать общество. Их вполне устраивает такое положение вещей, когда наряду с оазисами экономического и социального прогресса существует периферия, периферийный капитализм, в вечном состоянии догоняющего развития.
– То есть вы считаете, что социальное развитие может опережать экономическое?
– Экономический детерминизм завел в тупик не одно общество. Если мы хотим для России иного будущего, кроме как падения в пропасть зависимости и отсталости, мы должны работать на опережение. Общество может не только следовать за экономическими преобразованиями, но и опережать их. Мы должны укреплять институты гражданского общества без оглядки на экономику. В развитых странах субъекты гражданского общества, различные общественные и профессиональные организации имеют влияние на жизнь государства, власть делегирует им часть полномочий, в том числе в социальной сфере. Именно это придает таким обществам демократичный характер и исключает политическое господство рыночной олигархии.
– Какую из многочисленных проблем развития гражданского общества вы считаете первостепенной?
– Думаю, судьба институтов гражданского общества будет во многом зависеть от того, в какую сторону пойдет развитие нашей политической сферы, появится ли в России реальная многопартийность.
Если у нас будет монополия одной партии, то ни о каком гражданском обществе говорить не приходится.
– В чем связь между гражданским обществом и многопартийностью?
– Даже в ситуации однопартийной системы партия-монополист может долге рассказывать, как сильно она хочет построить гражданское общество. В СССР тоже были и профсоюзы, и общественные организации. Но это ширма. Настоящее гражданское общество всегда опасно для партии, стремящейся к политическому монополизму. Она предпочитает затолкать общественные отношения в некий треугольник, где на одном углу “сидят” парламентарии “главной” якобы партии, на другом – чиновники-бюрократы, а на третьем – дружественные и тем и другим коммерческие структуры. В итоге, говоря о том, что она строит гражданское общество, партия-монополист строит государство элит и кланов.
– Однако, как говорят социологи, общество с недоверием относится к партиям.
– К конкретным – да, возможно. Но при этом очевидно, что политические ожидания общества связаны с реальной, а не декоративной многопартийностью. Вот данные опроса, проведенного месяц назад. 76% населения всех регионов идею отмены нижнего порога явки на выборы воспринимает отрицательно. Отмену порога явки люди считают нарушением их права самим решать, как поступать, так как по новому закону получается, что их на выборах не ждут. Получается, что граждане у нас сами по себе, а государство – само по себе. Как и раньше. Огромное количество людей связывают идею отмены нижнего порога явки на выборы со снижением политической культуры, с нарастанием чувства изоляции.
– Ваши оппоненты наверняка скажут, что та многопартийность, которая у нас есть сейчас, гарантирует стабильность и солидарность общества, тогда как реальная приведет к его расколу.
– Хочу ли я, чтобы наше общество было солидарным? Конечно, хочу. Но если мы, опять же, говорим о реальной, а не декоративной солидарности, то должны понимать, что солидарным общество будет тогда, когда интересы всех его элементов сбалансированы. А это невозможно сделать в условиях политического монополизма. Он хорош только в момент “рывка”. А в нормальных условиях отсутствие конкуренции, а значит отсутствие выбора, отчуждает людей от политики, ибо все живое “закатывается под асфальт”. В нашей стране миллионы оказались в зоне социального и политического отчуждения, они не чувствуют, что являются частью нашего общества и государства. Именно реальная многопартийность вернет им уверенность в этом.
Источник: ("Известия Петербург" (Санкт-Петербург).-28.12.2006.-№242.-с.8)
