14 февраля 2006
Как остановить надвигающуюся демографическую катастрофу, ведь население страны каждый год сокращается на полмиллиона человек? Почему модель партийного правительства не годится сегодня для управления страной и по какой причине треть россиян до сих пор ничего не знает о работе Совета федерации? Что нужно сделать, чтобы система ЖКХ перестала быть механизмом для вытряхивания денег из кошельков граждан? Об этом и о многом другом Сергей Миронов – третий в государственной иерархии человек в России – рассказал на встрече в редакции нашей газеты. Кстати, сегодня у Сергея Михайловича день рождения. Самые искренние поздравления от “Известий”!
– Сергей Михайлович, за день до нашей встречи ВЦИОМ распространил результаты опроса, согласно которым возглавляемый вами Совет федерации является не самым известным органом власти в России – о его работе знают далеко не все россияне. Почему так?
– Я достаточно скептически отношусь к различным опросам и рейтингам. То, что вы сказали, свидетельствует не только о том, что Совет федерации неизвестен гражданам страны, а о более серьезных проблемах между народом и властью. Речь идет о политической грамотности населения. Людям у нас худо-бедно известно, что существует Государственная дума. А то, что парламент у нас двухпалатный, знает значительно меньшее число граждан. Я даже получаю письма, в которых мне задают вопрос: “Что вы там у себя в Думе думаете?” И это объяснимо.
Возраст реального парламентаризма в России очень невелик: с 1906 по 1917г. у нас было всего 4 Думы, а то, что имело место в советское время, язык не поворачивается называть парламентом.
– И все-таки, что происходит в Совете федерации такого, что было бы важно всем россиянам?
– На моей последней встрече с президентом Владимиром Путиным я проинформировал его о том, что в ближайшее время будет создана объединенная комиссия Совета федерации и Совета законодателей по национальной политике (Совет законодателей – общественный консультативный орган при Совете федерации, в который входят председатели законодательных органов власти субъектов России. – “Известия”). Чтобы люди знали: если есть какая-то проблема – например, кто-то в прессе допускает неэтичные высказывания в адрес той или иной нации, или в районе возник территориальный спор на национальной почве, или начинается конфликт между приезжими и представителями коренной национальности – пожалуйста, пишите нам, будем разбираться. Мы не будем прятать голову в песок.
“Многопартийность – единственная панацея от многих бед”
– Вы не только спикер Совета федерации, но и лидер Партии жизни. Вас не разочаровали слова президента, что партийного правительства в России в обозримой перспективе не будет?
– Меня ответ президента Владимира Путина на пресс-конференции, наоборот, порадовал. Я поддерживаю его инициативу о том, что кандидатуру губернатора теперь предлагает победившая на региональных выборах партия. Главное же, что в конечном счете это будет делать законодательное собрание, его большинство, избранное напрямую населением. А вот переносить этот механизм на федеральный уровень при определении фигуры председателя правительства ошибочно. Прежде всего потому, что это конъюнктурная идея, возникшая с подачи “Единой России” (ЕР). Сегодня она доминирует во многих структурах. Но на следующих выборах ЕР вряд ли получит конституционное большинство, поскольку по новому закону в Думе не будет одномандатников. А что будет во время следующего избирательного цикла, который завершится в 2011 году, кто знает?
Президент все время говорит о необходимости реальной многопартийности. А у многих возник соблазн чуть ли не восстановить 6-ю статью советской Конституции о руководящей и направляющей роли одной партии: давайте этих с дистанции снимем, этих отсеем. Но президент говорит – нет. Многопартийность – единственная панацея от многих возможных бед в нашей стране.
– А как обстоят дела у вашей партии?
– Мы подвели итоги работы Партии жизни за 2005 год. Средний балл, который она набирала на региональных выборах, – 4,3%. Во Владимире 10% набрали, в Москве – почти 5%. Конечно, это не то, что хотелось бы, но два года назад мы получали 0,5 – 1%, а 4,3% – это, согласитесь, прогресс. У нас есть свой избиратель, мы это чувствуем. Только в Москве за нас проголосовали больше 100 тысяч горожан. Кроме городской интеллигенции Партию жизни стали поддерживать и пенсионеры-военные, и сельские жители.
“Нельзя поднимать тарифы, не меняя систему”
– Вы много выступали по поводу реформы ЖКХ. Итак, что же – на ваш взгляд – надо в этой сфере сделать?
– У нас всегда пытаются решить эти проблемы за счет граждан. Давайте, мол, мы к ним в очередной раз в карман залезем! Хотя бы однажды людям предложили: “Если вы начинаете платить столько-то, то больше никогда не увидите выбитую дверь в подъезде, кучу мусора у мусоропровода, грязную лестницу, у вас всегда будет температура зимой не ниже плюс 20!”. Тогда люди вздохнули бы и заплатили. Но ведь ничего этого не происходит! У меня такое ощущение, что, сколько денег ни дай, если не будет меняться система, все равно кто-то будет на этом наживаться. А между тем в стране накоплен позитивный опыт работы товариществ собственников жилья. В моем родном Питере есть несколько микрорайонов, где жители двух, трех, четырех домов собирались и выбирали из своих рядов одного человека, который взял на себя функции управляющей компании… Все живут не нарадуются.
Есть другой опыт – Омской области. Там за последние годы убрали все старые теплосети и перешли на локальный вариант обслуживания отдельных микрорайонов, как в Европе. И сейчас вы никогда не услышите, что в Омске возникла какая-то катастрофическая ситуация.
“Рожать детей должно быть не страшно”
– Каждый год население страны сокращается примерно на 500 тысяч человек. Что нужно сделать, чтобы остановить этот процесс?
– Первое – увеличение рождаемости. Второе – сокращение смертности, которая особенно велика среди мужчин. Пресловутая пропорция “на десять девчонок, по статистике, девять ребят” изменилась, сейчас ребят еще меньше. Третье – проблема миграции. Здесь я настаиваю на том, что нельзя пытаться решить демографическую проблему за счет миграции. Рабочие руки нам будут нужны. Но они нам требуются там, где необходима рабочая сила, а не там, где эти люди сами хотят жить. Более того, у нас есть очень большой резерв в 2 5 миллионов наших соотечественников в странах ближайшего зарубежья. Мы должны находить им работу и жилье, особенно на наших дальневосточных, сибирских территориях. Предоставлять кредиты. Уповать на то, что мы будем привозить иностранных рабочих и тем самым закроем проблему, убийственно.
– Что конкретно вы предлагаете для увеличения рождаемости?
– Нужно сделать так, чтобы было не страшно рожать и воспитывать ребенка, а пока что многодетность является у нас синонимом бедности. Рождение каждого ребенка увеличивает траты семейного бюджета где-то на 50 процентов. Я думаю, что родительский труд должен оцениваться в прямом рублевом эквиваленте: воспитать добропорядочного гражданина дорогого стоит.
– Может быть, стоит вернуть налог на бездетность?
– Нет, я категорически против. Наоборот, надо позитивно воздействовать на людей зарплатой. Один работающий родитель должен получать столько, чтобы хватало на содержание семьи. Причем не с одним ребенком, а с двумя, тремя. Можно ввести налог для предпринимателей, чтобы они брали на работу многодетных родителей… Конечно, необходим другой уровень детских пособий за рождение ребенка и по уходу за ним до полутора лет. 70 рублей в месяц – просто позор!
– Вы полагаете, что деньги в преодолении демографических проблем решают все?
– Нет, мы должны четко понимать: если будем уповать только на материальную сторону дела, ничего не решим. По одной простой причине. По заданию Российской партии жизни демографы провели всероссийское исследование, в ходе которого спросили у женщин репродуктивного возраста: представьте себе, что муж полностью обеспечивает вашу семью зарплатой, жильем и машиной, сколько вы тогда готовы родить детей? Ответ в среднем по России – 1,9. То есть нет даже простого воспроизводства населения. Поэтому нам крайне необходимы моральные стимулы в отношении многодетной семьи, хотя в конечном счете и они окажутся материальными. Например, если есть в семье три ребенка, им всем гарантируется высшее образование за счет государства. Или – прибавка к пенсии, если у тебя три-четыре внука и все они являются добропорядочными гражданами. Но главное мое предложение – создать Фонд будущих поколений. Скажем, родился ребенок, и на его персональный счет кладется сумма, допустим, в 300 тысяч рублей. И на нее идут проценты. Кстати, так как у нас примерно полтора миллиона детей в год рождается, можно легко себе представить, каковы будут объемы “длинных денег”, которые может использовать наша экономика. Ведь человек сможет получить их только тогда, когда ему исполнится 18 лет. Причем при условии, что он законопослушный гражданин, не сидит в тюрьме, не находится в розыске или под судом. Самое главное – чтобы на протяжении 18 лет эти денежки не лежали, а “работали”. Давайте, к примеру, за счет их снизим процент по ипотечному кредитованию. И тогда россиян действительно станет больше. Если мы думаем о своем будущем, то нас в России должно быть не меньше двухсот миллионов!
***
“Если мы думаем о своем будущем, то нас в России должно быть не меньше двухсот миллионов!”
Источник: ("Известия" (Москва).-14.02.2006.-№026.-с.1,3)
