5 декабря 2005
О своем отношении к политической жизни Петербурга и России в целом в интервью “Делу” рассказывает Председатель Совета Федерации РФ, Председатель Российской партии ЖИЗНИ Сергей Миронов.
– В минувший четвег на заседании Совета по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации под Вашим председательством был рассмотрен вопрос о конфликте между представителями малого бизнеса и городской властью Санкт-Петербурга. Каким Вам видится выход из этой ситуации?
– Да, вопрос был поднят по моей инициативе, потому что я считаю совершенно необходимым разрешить эту проблему в интересах и города в целом, и малых предпринимателей. Я с глубоким вниманием выслушал выступления основных докладчиков – председателя комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Владимира Бланка и депутата Государственной Думы Оксаны Дмитриевой, а также выступления других участников заседания, в том числе представляющих организации малых предпринимателей. На мой взгляд, исполнительная власть города должна сесть за стол переговоров с представителями малого бизнеса и как следует выслушать их аргументы. С моей точки зрения, своя правда есть и у той, и у другой стороны. Вопросы безопасности, конечно, очень важны, так же, как и чистота города. Но у другой стороны тоже есть свои аргументы.
В то же время предложение создать совместную комиссию из членов Совета Федерации, депутатов ЗакСа, представителей малого бизнеса и членов городского правительства, которая должна будет готовить доклад президенту РФ, мне не кажется верной. Во-первых, создать комиссию – заведомо похоронить любое живое дело, а во-вторых, не стоит загружать президента хотя и важными, но все же частными вопросами.
– Конфликт вокруг малого бизнеса – далеко не единственная «горячая точка» социально-политической жизни нынешнего Санкт-Петербурга, возникшая в результате расхождения позиций городской власти и большого числа горожан. В частности, недавно произошло убийство национал-экстремистами студента Тимура Качаравы, однако Губернатор СПб Валентина Матвиенко так и не сделала по этому поводу внятного политического заявления. Нет ли у Вас ощущения, что Валентина Матвиенко несколько «оторвалась» от реальных проблем и нужд миллионов простых горожан?
– Надо отдать должное губернатору: она отреагировала адекватно, взвешенно и достаточно оперативно. А вот правоохранительные органы действительно работают в городе недостаточно эффективно. Из-за этого в Петербурге весьма высокий уровень правонарушений в той сфере, о которой мы говорим. Но в целом я оцениваю работу губернатора в большей степени положительно. Хотя, разумеется, есть и недоработки.
– Недостатки в деятельности власти должны оперативно и публично анализироваться. В этой связи как Вы оцениваете состояние петербургской прессы, и, вообще, считаете ли Вы, что Петербургу необходимы издания, регулярно критикующие действия всех ветвей власти? Одним словом, нужна ли Петербургу оппозиционная пресса?
– Да, конечно. Если это не наглый «наезд», не заказное обливание грязью, а конструктивная критика, то такие СМИ цивилизованному обществу просто необходимы. Это не значит, разумеется, что с любой – пусть даже добросовестной критикой – лично я буду согласен. Например, я очень ценю и уважаю еженедельник «Дело» и считаю, что сегодня он выполняет очень важную работу по полноценному информированию общества о важных и актуальных проблемах. Но часто я не могу согласиться с теми или иными оценками, которые присутствуют в материалах авторов вашей газеты. И это нормально! Важно, чтобы у вас была возможность публично излагать свои взгляды, а у меня – возможность с ними соглашаться или нет.
– Полтора года назад в интервью газете «Дело» Вы говорили о том, что ждете серьезного импульса в плане развития парламентаризма в стране в целом и усиления влияния Совета Федерации на жизнь страны, в частности. Реальность оправдала Ваши ожидания?
– В целом, да. Произошли серьезные изменения. Возросла роль региональных парламентов, поскольку теперь они наделены правом принимать решение по кандидатуре губернатора. И хотя Президент предлагает возможные кандидатуры, но последнее слово все равно остается за депутатами.
– Однако, согласитесь, сложно представить, что депутаты проголосуют против кандидатуры, которую одобрил Президент.
– Хочу отметить, что прежде, чем вынести ту или иную кандидатуру, идут предварительные переговоры, согласования. Я не буду называть имен, но уже был прецедент, когда Президент после таких консультаций пересмотрел свое решение и выставил другую кандидатуру. Случаев, когда депутаты не поддержали кандидатуру президента, не было именно по той причине, что проводятся предварительные консультации. Президент внимательно выслушивает все доводы и назначает ту кандидатуру, которую априори согласится поддержать региональный парламент.
Значительно активизировалась работа Совета Федерации. Был проведен анализ законодательства за 2004 год и сделаны неутешительные выводы о том, что основная часть принятых законов не соответствует целям и задачам, поставленным президентом. Он говорит «а», а в законе не получается «б». Президент был проинформирован и отметил это в своем послании.
Кроме того, хочу отметить особую роль Совета Федерации во взаимодействии центра и регионов. Речь идет о Совете законодателей – органе, в состав которого, наряду с руководством Совета Федерации, входят председатели законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, регионы имеют возможность получать подробную информацию о том, что происходит на федеральном уровне. Совет Федерации не только отстаивает интересы регионов, но и является некоторым образом проводником задач, поставленных федеральной властью перед регионами. Мы предлагаем свои пути решения существующих проблем в регионах.
– В свое время Вы были против того, чтобы депутатов ЗакСа СПб избирали только по партийным спискам. Ваше мнение изменилось?
– Мое мнение не изменилось. Наши избиратели привыкли, что есть депутат, представляющий их округ, к которому можно прийти, который выслушает и поможет. Для партийных депутатов это не важно. Им главное отчитаться перед партией. Закон о выборах должен быть изменен. Допущено очень много ошибок, на которые указал даже ЦИК. Ставится под удар легитимность самих выборов. Но мы и наша фракция РПЖ – реалисты. Вернуть, как предполагалось, «50 на 50» уже невозможно. Хотя мне кажется, что мы вернемся к этому вопросу в следующем созыве. Получив чисто партийных депутатов, я убежден, сами избиратели потребуют восстановить одномандатных депутатов. Это был бы подарок для петербуржцев! Кстати, большинство регионов сохранили систему «50 на 50».
– А почему петербургские депутаты так упорствуют?
– Это очередное заблуждение коллег из «Единой России».
– Что Вы думаете о возможности формирования правительства по партийному принципу?
– Я как законодатель, имеющий большой опыт, могу с уверенностью сказать: никогда нельзя писать законы под сиюминутную ситуацию, под себя. Это я говорил и будучи депутатом Законодательного собрания в период противостояния между Смольным и Мариинским. Говорю и сейчас. Два года проходят, и ситуация полностью меняется. И те, кто был на коне, оказываются в оппозиции. Уже новые лидеры пользуются плодами некогда своих идеологических противников. Я уверяю моих уважаемых коллег по «Единой России»: не будете вы всегда в большинстве, не будете всегда лидировать! Боже упаси нас от еще одной КПСС!
Я не удивлюсь, если к концу 2007 года в стране будет совершенно другая политическая палитра. А в правительстве должны работать профессионалы – не представители партий. В регионах же этот алгоритм представляется мне более логичным и правильным. И выдвигать свои кандидатуры должна будет не просто победившая партия, а та, которая сможет провести свое решение через большинство в Законодательном Собрании. Но на федеральном уровне этого делать не надо. Назначать Председателя Правительства – это, по Конституции, прерогатива Президента. Мы живем в президентской республике, и у Президента должен быть выбор, независимо от позиции той или иной партии.
– Как Вы оцениваете последние назначения в правительстве?
– Я оцениваю позитивно то, что Сергей Иванов получил статус вице-премьера. Это позволит ему курировать весь оборонно-промышленный комплекс. Теперь он будет отвечать не только за размещение оборонного заказа, но и за его реализацию. Сейчас значительно усилится взаимодействие военного министерства с промышленным комплексом. И я вас уверяю, что вследствие этих реорганизаций значительное количество петербургских заводов получит государственные заказы, что будет очень хорошо для петербуржцев. Назначение Дмитрия Медведева я оцениваю как создание кадрового кулака для смещения нашей бюрократической махины в сторону персональной ответственности. Я знаю Дмитрия Медведева очень хорошо и могу с полной уверенностью сказать, что он не слезет с министерств и ведомств, пока не будут выполнены задачи, поставленные Президентом. Сейчас выделены значительные деньги на реализацию национальных программ. И чтобы эти деньги не были растрачены, а действительно дошли до пенсионеров, врачей и учителей, такое назначение – правильное!
Источник: ("Дело" (Санкт-Петербург).-05.12.2005.-№44.-с.7)
