20 октября 2005
– Сергей Михайлович, вы являетесь соавтором альтернативного законопроекта о сельхозразвитии. Каковы основные положения этого документа и пройдет ли он в Госдуме?
– Я реалист. Думаю, что в Госдуме пройдет закон, подготовленный Министерством сельского хозяйства. Но!.. Мы из своего законопроекта основные положения будем принципиально отстаивать. Какие именно?
Первое. Мы считаем, что ежегодно из расходной части госбюджета не менее 10 процентов должны приходиться на агропродовольственный комплекс. Второе. Мы убеждены, что необходимо четко отстаивать государственные закупки сельскохозяйственной продукции по фиксированным ценам. Это те самые интервенции, и не только по зерну. Интервенции надо проводить и по молоку, и по мясу. Потому что, согласитесь, когда у нас цена литра солярки выше, чем цена литра молока – это никуда не годится. Необходимо вводить специализированные сельскохозяйственные биржи по организованным со стороны государства закупкам и продаже мясо-молочной продукции. И государству необходимо влиять на разумность диспаритета цен.
Вот тезисно основные положения, предложенные в нашем законопроекте, плюс ряд других, которые в варианте Минсельхоза отсутствуют. Пока.Но, я еще раз подчеркиваю, мы будем добиваться внесения поправок и корректировки закона о сельском хозяйстве, который должен быть рассмотрен в Госдуме.
– Приходится слышать: а так ли уж необходим специальный закон о сельском хозяйстве, ведь далеко не все отрасли экономики, в том числе достаточно успешные, регулируются особыми законами. Каково ваше мнение?
– Конечно, внутриотраслевым регулированием законодатель заниматься не должен. Необходим закон, который бы предопределил изменение всей государственной политики по отношению к сельскохозяйственному производителю и вообще к жителям села. Который бы также помог поставить сельское хозяйство в новые, более справедливые условия по сравнению с другими отраслями экономики, устранить колоссальные диспропорции между аграрным и промышленным производством, ликвидировать фактическое неравноправие селян и горожан в экономической и социальной сферах. Село – это среда, где еще сохраняются в живом не законсервированном виде народные традиции, где жизнь вписана в исторически освоенный ландшафт. Это делает село хранилищем основ духовности и нравственности нашего народа. И если мы хотим сохранить собственную идентификацию как единый и великий народ, мы прежде всего должны позаботиться о том, как чувствует себя российское село. Новый базовый закон должен определить приоритеты развития сельскохозяйственного производства и социальной сферы села и на их основе установить стабильные, справедливые и понятные правила организации хозяйственной и социальной жизни.
– На каких принципах должны строиться отношения государства с сельхозпроизводителями?
– На принципах невмешательства государства в хозяйственные дела при усилении его роли как регулятора экономических процессов и главной движущей силы в налаживании экономической и социальной инфраструктуры аграрных регионов. Конкретные инструменты для этого могут быть разными. Например, государство обязано содержать и поддерживать стратегические запасы продовольствия, обеспечивать питанием личный состав армии и флота, других силовых структур. Это нужно делать на основе государственного заказа на сельхозпродукцию по гарантированным ценам. Параметры этого заказа должны ежегодно и заблаговременно доводиться до сельхозпроизводителя. Это позволит государству планировать свои потребности в продовольствии и финансировании затрат на эти цели, для селян снизит риски, связанные с природными и климатическими условиями России, а также неблагоприятной рыночной конъюнктурой. В ведущих странах мира уровень господдержки сельского хозяйства стабильно высок и достигает в среднем 20 процентов. Считаю, что 10 процентов федерального бюджета – это тот уровень, к которому мы должны прийти в ближайшее время.
Конечно, одним принятием закона такое положение не исправить. Нужно решительно наводить порядок в земельных делах не только на уровне законодательных и управленческих решений, но и непосредственно на земле. Должна быть ускорена и в разумные сроки завершена работа по созданию качественного единого земельного кадастра. Земельный кодекс Российской Федерации должен стать законом прямого действия. В зоне особого государственного внимания должна лежать проблема сохранения и повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В этом наш долг перед будущими поколениями. К сожалению, в настоящее время отсутствуют стимулы вкладывать деньги в повышение плодородия земель. В результате наблюдается его снижение и даже деградация почв. Считаю, что должна быть разработана система государственных мер, направленная на повышение плодородия и обеспечение гарантий возврата средств, затраченных на эти цели. Надо сделать так, чтобы земли сельскохозяйственного назначения служили залогом для получения кредита в банках. Каждый землепользователь должен знать, что деньги, вложенные в плодородие земли, фактически депонируются им и будут возвращены государством при продаже участка. Тогда он будет более уважительно относиться к земле.
– Общеизвестно, что наш крестьянин буквально задушен высокими ценами на сельхозтехнику, на горюче-смазочные материалы и многое другое. А душат-то необоснованно низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Что вы думаете по этому поводу?
– Беда в монополизации. У сельхозпроизводителя очень часто нет выбора, у кого купить необходимую технику, запчасти, материалы. И нет выбора – кому продать произведенный продукт. Продают селянам подороже, а покупают подешевле. В результате ежегодные финансовые потери сельского хозяйства от диспаритета цен составляют 35-40 миллиардов рублей. Сами селяне не в состоянии преодолеть монополизм своих экономических партнеров.
Помочь им в этом может только государство. Прежде всего нужно обратить внимание на региональные и местные рынки, которые сегодня структурами федерального антимонопольного ведомства контролируются явно недостаточно. Там, где конкуренция отсутствует, государство должно вводить особые условия ценообразования, защищающие интересы эффективных производителей. Хлебная интервенция в этом году 6,2 миллиарда рублей – и в конце августа, а нужно 15-18 миллиардов рублей и уже в начале июля, таким образом, чтобы около 40 процентов урожая покупалось по государственным ценам. Тогда государство реально сможет влиять на рынок зерна. Цены же на услуги естественных монополистов должны быть адекватны ценам на производимую сельхозпродукцию и способствовать ведению расширенного производства. Сложившаяся ситуация, когда стоимость обыкновенной бутилированной воды выше закупочной цены молока, недопустима.
– Вы много ездите по России, часто бываете в регионах. Каковы ваши впечатления от жизни в российской сельской глубинке?
– Впечатления очень контрастные. Есть у нас современные, эффективные, оснащенные по последнему слову техники сельскохозяйственные предприятия, производящие качественный продукт и создающие все условия для достойной жизни своих работников. Но есть и целые депрессивные районы и регионы. Причем их плачевное положение не всегда является следствием недобросовестности и плохих природных условий. Подобная деградация, особенно на окраинах страны, не только порождает бедность и многочисленные социальные проблемы, но и угрожает геополитическим интересам государства. Степень освоения Россией собственной территории, прежде всего на востоке, удручающе низкая, особенно в сравнении с некоторыми ближайшими соседями. И если российский народ не сможет в обозримом будущем полноценно освоить собственную территорию, то ее освоит кто-то другой. А освоение территории – это прежде всего сельскохозяйственное освоение.
Поэтому задача государства – сделать так, чтобы добросовестный сельский труд был экономически выгоден и обеспечивал достойный уровень жизни во всех регионах страны. Чтобы жизнь крестьянина не зависела ни от произвола чиновников, ни от произвола монополистов, а только от его собственного трудолюбия, настойчивости, квалификации. Ну и в какой-то степени от погоды. Для этого наша государственная власть должна быть ближе к земле в прямом и переносном смысле слова. Это пойдет на пользу и тем, кто пользуется результатами сельского труда.
– Сергей Михайлович, а стоит ли при нынешнем нестабильном положении дел в аграрной России вступать, извините, галопом и всем скопом во Всемирную торговую организацию? Ведь еще далеко не все отрасли агропромышленного комплекса страны готовы к этому. Например, российские свеклосахарная отрасль или птицеводческая. Куда и зачем этим и другим отраслям АПК спешить в ВТО?
– Мое глубокое убеждение – спешить нам не надо. Да, ВТО – неплохой инструментарий современной мировой торговли. Вот только нужно, чтобы российскому АПК дали возможность пользоваться этим инструментарием на равных для всех стран условиях. Любые претензии от любой страны или группы стран, входящих в ВТО, которые сейчас пытаются, я прямо скажу, “навесить” на нашу страну, – недопустимы. Поэтому я думаю, что нужно сейчас вести переговоры. Нам нужно отстоять за собой право государственного финансирования сельскохозяйственной отрасли. Чем дольше пойдут переговоры, тем больше наша экономика, а также отдельные отрасли агропромышленного комплекса будут готовы морально к открытой конкуренции на рынке сельхозпродукции со странами, уже находящимися в ВТО.
Беседовал Олег Багликов
Источник: ("Сельская жизнь" (Москва).-20.10.2005.-№082.-с.3)
