26 ноября 2003
Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, политик, государственный деятель, прибыл в Пермь на торжества, посвященные пятидесятилетнему юбилею Пермского государственного технического университета.
Немедленно после прибытия он принял участие в работе ученого совета университета, где Сергея Миронова приняли в почетные профессора вуза.
А затем спикер Совета Федерации дал эксклюзивное интервью корреспонденту газеты “Местное время”.
– Сергей Михайлович, цель вашего визита – только юбилейные торжества?
– Главная цель – познакомиться с тем, как живут люди, что изменилось со времени моего последнего визита в Прикамье. Год назад, например, еще только обсуждалась возможность объединения Пермской области и Коми округа, а теперь до референдума остались считанные дни.
– Вы – за объединение?
– Я не устаю повторять, что процесс объединения возможен только тогда, когда это выгодно людям. Если выгода есть, а в вашем случае это очевидно, тогда надо решиться на такой шаг. Президент уже подписал Указ о дополнительном финансировании процесса газификации Коми округа, сюда пошли деньги – и это безусловный плюс. Но особенно важно бережно отнестись к культурному наследию, не только сохранить, но и развивать культуру коми-пермяков.
– Но средств собственно регионов на многое не хватает.
– Согласен. Сегодня надо искать пути решения проблем. Например, считаю, что педагогов, врачей, то есть тех людей, чья работа непосредственно связана с жизнью человека, надо приравнять к статусу госслужащих, а не работников бюджетной сферы. Да, это потребует больших затрат, но дело того стоит. В 1992 году у нас произошла революция цен. Сейчас ситуация стабилизировалась, и пора делать революцию доходов. Есть программа, разработкой которой занимались ведущие ученые страны, где определены возможные дополнительные источники доходов…
– Например?
– Например, природная рента, государственная монополия на производство этилового спирта, вмененный доход на всех производственников и торговцев, жесткий учет экспорта деловой древесины. Таким образом, мы сможем дополнительно получить порядка 400 миллиардов рублей.
– Древесины в Прикамье много…
– И надо не продавать ее за рубеж, а перерабатывать здесь. А на экспорт поставлять готовую продукцию. Лесом торгуют постоянно, и стоит навести здесь жесткий порядок.
– На первое место вы поставили природную ренту…
– И это справедливо. Грубо говоря, природная рента – это постоянный доход от того, чем обладает человек единолично и чего ни у кого больше нет. Проще – один колодец на деревню, им владеет дядя Петя. Он может раздавать воду, а может продавать ее и иметь постоянный доход. Наша страна пока многое раздает и доходов не имеет.
Например, недра принадлежат всем, а нефть – частным компаниям. Государство пытается сегодня изменить ситуацию за счет экспортных пошлин, но этого мало. Мы предлагаем ввести три ступени. Во-первых, акциз должен браться с каждой добытой тонны нефти еще до ее поступления в трубу. При этом должны учитываться горно-геологические условия, в которых добывается нефть. Больше затрат – меньше акцизы и наоборот.
Во-вторых, мировые цены на нефть высоки, значит, пошлину на экспорт нефти надо поднять в пользу государства и ежеквартально регулировать ее.
В-третьих, сегодня правом приобретения лицензии на разработку месторождений может воспользоваться любая компания. Но все по-разному относятся к новому приобретению. Кто-то хищнически выкачивает отсюда все соки, не заботясь о будущем, кто-то и вовсе годами не приступает к работе и другим не дает. Необходимо ввести ежемесячные платежи за лицензии, при этом отслеживать, кто и как обращается со своим правом. Год не использовал право на разработку месторождения – поднять в дна раза платежи, еще год не приступал к работе – поднять в три раза. И тогда выгоднее будет продать лицензию с тем, чтобы разработка месторождения началась.
Да, это рыночный принцип – но справедливый. Этим мы не удушим частный бизнес, но простимулируем его, заставим работать.
– Но есть регионы-доноры с запасом полезных ископаемых, а есть и такие, у кого своей нефти нет.
– Логично. Регионы – это отдельная тема межбюджетных отношений. Но обязательно должно быть соблюдено условие – если полезные ископаемые добываются на территории региона, он должен получать свою долю. Но и те территории, у кого нет нефти, не виноваты. Поэтому часть полученных средств должна оставаться в территориях, а часть поступать в федеральный бюджет и перераспределяться.
– Насчет распределения – были предложения все, что будет получено от природной ренты, поделить на всех россиян?
– Всем поровну? Это несправедливо. Скажите, так ли уж нужна его часть общего какому-нибудь банкиру или олигарху? Заметит ли он ее в общем финансовом потоке? Я – за то, чтобы природная рента распределялась между теми, кто действительно нуждается, у кого доходы ниже прожиточного минимума. Те средства, что соберем с помощью ренты, надо поделить пополам: половину в бюджет развития, из которой государство будет финансировать общезначимые проекты и получать возврат с прибылью, половину – на социальные нужды. Например, на увеличение минимального размера оплаты труда. Мы посчитали – вполне возможно увеличить его за четыре года до шести тысяч, удваивая ежегодно.
Сейчас мы живем в такой идеологии – по экономическим возможностям. Но ситуацию можно и нужно менять на новую – идеологию социальных приоритетов. Пути решения проблемы есть.
Марина ШИЛОВА
О революции доходов./”Местное время” (Пермь).- 26.11.2003.-№45
