28 декабря 2002
– Сергей Михайлович, здравствуйте.
МИРОНОВ: Здравствуйте.
– С наступающим!
МИРОНОВ: И вас также. И всех с наступающим Новым годом.
– Мне хотелось бы, чтобы разговор у нас носил легкий предновогодний характер, но жизнь не позволяет это сделать. Поэтому я начну с самого больного, что связано буквально со вчерашним событием, с чудовищного теракта в Грозном. Что вы можете сказать в связи с этим? Тем более, что была упреждающая информация о том, что такое возможно, и тем не менее это произошло.
МИРОНОВ: Не нравится тем, кто не хочет стабилизации в Чеченской Республике, то, что сейчас происходит. То, что Чеченская Республика выходит на финишную прямую перед принятием конституции, перед проведением референдума, перед избранием легитимных органов госвласти, а все это означает действительно стабилизацию и политическое решение этого больного вопроса в Чеченской Республике, составной части Российской Федерации. То, что некоторые, кто за деньги не с территории Российской Федерации творит зло, и не только в Чеченской Республике, говорит о том, что попытки сорвать и дестабилизировать ситуацию, к сожалению, продолжаются. То, что нашим спецорганам не удалось предотвратить, это, конечно, печально. Но должен сказать, что там действительно очень непростая ситуация. Я думаю, что будут сделаны выводы и проведено расследование. Но даже те факты, которые мы знаем, опять говорят о том, что вроде здесь предусмотрели, здесь предусмотрели… Самый главный вопрос – каким образом машины с таким количеством тротила могли беспрепятственно двигаться по Грозному?
– Они же прошли несколько блок-постов, пробили стену, забор недалеко от этих зданий…
МИРОНОВ: Ну, пробить, скажем, технически возможно. Я могу твердо сказать: ничто не остановит нормализацию в Чеченской Республике. Чеченский народ свой выбор сделал в пользу мира, стабильности и нормальной жизни в составе Российской Федерации. Вот это мешает, это не устраивает.
– Теперь в основном мы будем отвечать на вопросы радиослушателей. Как обычно, у нас условия работы в эфире такие. Мы принимали заранее вопросы в Интернете, они перед вами и передо мной, мы будем чередовать их со звонками. Ну и будут у нас прямые вопросы по телефону. Ну а основная тема, я думаю, разговора могла бы быть такой. Что происходит у нас реформами? Одно время слово “реформа” было, чуть ли не ругательным, вы помните, во времена, скажем так, позднего Ельцина. Потом дело двинулось вперед, и на законодательном уровне многое решено. А дальше… Дальше сложнее. Поэтому, может быть, первый вопрос будет такой, я как бы аккумулирую те вопросы, которые у нас есть в Интернете. Люди интересуются, что будет с темпом реформ, с социальным содержанием реформ и какова в этом роль Совета Федерации?
МИРОНОВ: Начнем с социальной составляющей. У нас есть печальный опыт уже трех реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве. Каждая из них начиналась и заканчивалась только одним: повышением тарифов. Это не реформа. Действительно, у нас есть отрасли, в том числе и в, что называется в естественных монополиях, которые неэффективно работают и не позволяют нормально регулировать все процессы роста экономики и самое главное – социальную составляющую. И реформы назрели. В этом году в конце года мы принимали пакет законов по реформированию Министерства путей сообщения. Три закона были приняты, один был отклонен созданием согласительной комиссии, потому что там, коллеги считают, необходимо доработать некоторые вопросы. На будущий год пойдет реформа в электроэнергетике.
Очень настороженно я ожидаю реформы ЖКХ, потому что если опять вся реформа сведется к повышению тарифов, я еще раз хочу подчеркнуть, это не реформа. Я уже не говорю о том, что идет полным ходом реформирование судебной системы, грядет административная реформа. Одним словом, мы уже в реформировании находимся, и в 2003 году многие процессы по реформированию и экономики, и многих других составляющих пойдут полным ходом.
– Звонок в студию. Пожалуйста, ваш вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Валентина Петровна. Хотелось бы узнать, столько за последние годы произошло всевозможных заказных убийств и громадных растрат адмиралами, генералами, Аксененко. Вы и президент всегда говорите: заведено уголовное дело. А результат? А наказание? Где они? Вы можете это провести в закон или в обязательство – отчет перед народом?
– Сергей Михайлович, я хочу подключить к этому вопросу еще один, Ульяны Чеботаревой в интернете. Она также интересуется, кто, в конце концов, должен противостоять криминальному насилию и террористическим проявлениям с точки зрения закона и аппарата?
МИРОНОВ: Противостоять должны, прежде всего, закон и государство. Причем главная задача закона – это неотвратимость наказания как такового. Степень тяжести – это уже другой разговор. Но неотвратимость, которая, к сожалению, сейчас не демонстрируется…
Что касается многих уголовных дел и отчета. Генеральная прокуратура регулярно отчитывается перед Федеральным собранием, и в частности, перед Советом Федерации, который назначает генерального прокурора. И мы как раз спрашиваем про многие уголовные дела. К сожалению, мы видим и знаем примеры, когда вроде бы уголовное дело не только заведено, но и доведено до суда, и вдруг в суде оно рассыпается. И все понимают, что есть нарушение закона, есть преступление, и, тем не менее, либо слишком мягкое наказание, либо вообще чуть ли не освобождается преступник в зале суда, потому что следствие проведено неправильно и не доказана вина. Так вот, это очень сложная составляющая, и действительно на это уходит много времени. Но я не собираюсь оправдывать иногда не очень расторопные действия наших правоохранительных органов. И здесь, конечно, многое нужно делать для того, чтобы самое главное – была неотвратимость наказания за любое преступление, и чтобы это было широко практикуемо, именно неотвратимость наказания. Мне представляется, это самое главное условие для того, чтобы искоренять и действительно реально бороться с криминалом и преступлениями.
– Сергей Михайлович, но ведь не может быть серьезно, и люди это понимают, ни одно из крупных криминальных дел, которое потрясло страну, не доведено до результата. Правда, более-менее близко к разрешению дело по убийству Галины Старовойтовой, то, что вам, как питерцу, достаточно близко.
МИРОНОВ: Да. Ну, к счастью, все-таки не совсем так, что совсем ни одного. Есть еще громкие дела, по которым есть успехи. Но согласимся вот с чем. Многие громкие дела проходили, случились несколько лет назад. По моим ощущениям, буквально в последние два-три года наводится реальный порядок в стране, в том числе и в правоохранительных органах. И эти старые недоделанные дела, висят, и очень трудно, спустя несколько лет, снова заниматься дорасследованием, расследованием и искать реальных виновных. Но эта работа делается, и я знаю, что, тем не менее, может быть, еще потребуется какое-то время, но все равно работа будет доведена до конца.
– Еще звонок слушаем. Пожалуйста, ваш вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Александра Николаевна Карпова. Я хотела бы задать вопрос по судебной реформе. На мой взгляд, судебная реформа не будет успешна до тех пор, пока не будет ответственности судей, которые принимают те или иные решения. Ведь не секрет, что до сих пор, чтобы принять законное судебное решение, надо потратить очень много времени и сил. Почему до настоящего времени мы, как граждане, не слышим о том, чтоб хоть один или одна судья были наказаны за незаконно вынесенный судебный акт? Почему функция ответственности судей до сих пор не применяется в нашей стране?
МИРОНОВ: Спасибо. Если бы был конкурс на самый лучший вопрос года, я бы присудил приз за этот вопрос. Потому что это действительно самая больная проблема. И я согласен: не будет у нас реальной судебной реформы и реального правосудия, если у нас не будет ответственности судей за те решения, которые должны выноситься по закону. Мы на эту тему, законодатели, думаем и обязательно сделаем так, чтобы ответственность была. Иначе у нас получаются очень странные вещи, которые мы все наблюдаем.
– Следующий вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Действующий офицер вас беспокоит, Александр меня зовут. Сейчас очень много говорят в средствах массовой информации о Псковской дивизии, об эксперименте с контрактной армией. Но мне кажется, что сейчас в России вообще нет контрактной армии. Потому что в июле были сняты с нас все льготы, и ни с кем из действующих офицеров не был подписан новый контракт. Хотя любой юрист скажет, что запятая изменена в контракте, значит надо подписывать новый контракт. А сейчас ситуация такая в армии, что, извините, скажут: идите в бой, любой офицер может сказать: а контракт со мной не переписан, мы по старому контракту служим. Вот такая ситуация. А мы говорим о какой-то контрактной армии…
МИРОНОВ: Александр, я нисколько не сомневаюсь, что и вы лично, являясь офицером российской армии, никогда так не поставите вопрос, если действительно Родине будут нужно ваше умение защищать Родину и россиян. Но проблема действительно, наверное, есть, и о ней нужно думать. Что касается Псковской дивизии, там идет эксперимент, у меня в планах весной есть посещение этой дивизии, чтобы посмотреть, что там реально делается и насколько эффективна будет в будущем эта контрактная основа. Пользуясь случаем, выскажу свою личную точку зрения. Мне кажется, что сейчас и на довольно длительное время должен быть смешанный принцип формирования армии, и должна оставаться срочная служба, может быть, с сокращением сроков службы, и контрактная. А то, что есть проблемы по социальной защите офицеров, мы это знаем, и мы на эту тему думаем и будем думать. Потому что человек в погонах, защищающий Родину, должен быть социально защищен, и со стороны государства он должен быть обеспечен всем, чтобы он не думал, как прокормить и содержать свою семью. Удачи вам, Александр, и успехов!
– Короткий вопрос – короткий ответ. Сколько долларов можно вывозить без справок? – спрашивает Циля. Это связано, видимо, с решением Совета Федерации.
МИРОНОВ: Полторы тысячи долларов, все это остается. Была поправка, которая поднимала эту планку до 10-ти тысяч долларов. Но я напомню, что по кредитной карточке можно вывезти любую сумму. И в этой связи представляется непроблематичным любое ограничение. Мы создали согласительную комиссию, будем внимательно смотреть, на какой предельной сумме можно остановиться. Я, например, считаю, что можно было бы, и ввести это 10-тысячное ограничение. Потому что те, кто хочет вывезти, вывозят на кредитных карточках, здесь проблемы никакой нет.
– Сергей Михайлович, вопрос в интернете, Настя Голева. “На днях состоялось заседание Президиума Совета законодателей. Вы проводили это заседание. Каковы итоги?” Напомню слушателям, что есть у нас Госсовет при президенте, куда входят губернаторы, руководители регионов и исполнительной власти. А по инициативе Совета Федерации создан Совет законодателей, куда входят руководители местных Законодательных собраний. Вопрос связан с этим.
МИРОНОВ: 21 мая этого года мы создали Совет законодателей. При его создании на учредительной конференции присутствовал президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. И Совет законодателей активно уже поработал, вот более чем полгода.
Чему было, например, посвящено последнее заседание Президиума? Выяснению, насколько удалась работа по приведению местного законодательства регионального в соответствие с федеральным. Эта работа удалась, но есть еще некие недочеты. Кстати, должен сказать, что эти недочеты не являются каким-то злым умыслом со стороны наших коллег в регионах. Просто была практика, она и сейчас есть, по предметам совместного ведения. Местные законы принимались в отсутствие федеральных законов. Потом принимался федеральный, и там уже появлялись противоречия. Идет плановая работа, и я должен сказать, что Совет законодателей, как орган такой совещательный, законодательный, состоялся.
– Вы знаете, вы тем самым ответили на вопрос человека в интернете, который представился как “налогоплательщик”. Интересно, но, в общем, имеет право. Прямой звонок в студию.
СЛУШАТЕЛЬ: Господин Миронов, почему проголосовали против нестраховых периодов пенсионерам, а именно по уходу за ребенком? Липецк, Галина Васильевна. Благодарю вас.
МИРОНОВ: Галина Васильевна, проголосовали против закона только созданием согласительной комиссии. Совет Федерации не против того, чтобы восстановить справедливость и эти нестраховые периоды – и учеба в вузах, и служба в армии – были включены в пенсионный стаж. К сожалению, Госдума поступила следующим образом: приняла сначала бюджет, не заложив на это ни одной копейки. А после принятия бюджета вдруг принимают закон о введении этих нестраховых случаев в стаж. И в 2003 году ни копейки на выполнение этого закона нет. Обманывать людей в очередной раз, принять популистский закон, который не будет выполняться, мы не можем себе позволить. Согласительная комиссия будет смотреть, с какого года, может, с 1 января 2004 года вводить эти нормы. И там еще внимательно нужно посмотреть по некоторым дополнительным так называемым нестраховым периодам. Что касается ухода за ребенком, учебы в вузе и службы в армии, для меня, очевидно, что это нужно. Но там есть еще некоторые нюансы, которые необходимо учитывать, потому что государство должно жить по средствам, но выполнять свои долги перед гражданами.
– Сергей Михайлович, в интернете есть два мнения. Василий Шестаков против того, чтобы в России, в Москве было так много, как он выражается, мигрантов. А есть вопрос со стороны Насти, которая наоборот спрашивает о том, не собирается ли Совет Федерации и вообще парламент несколько смягчить закон о гражданстве. Особенно, вы знаете, на всех произвело впечатление решение проблемы с Героем России, который после прямого диалога с президентом получил гражданство России. Ваша позиция?
МИРОНОВ: Мы собираемся заниматься и тем, и другим. Представляется, что закон о гражданстве требует корректировки, и многие наши бывшие соотечественники, особенно те, кто и чьи руки и чьи головы нужны России, должны и могут получать гражданство по более облегченной схеме. А те, кто имеет, скажем, иные намерения, то здесь, конечно, нужно ставить определенные сознательные препоны. Все, что касается миграционной политики, в том числе вопросы регистрации приезжающих в крупные города-мегаполисы, это отдельная тема. Здесь необходимо, не нарушая прав гражданина и человека, думать о реальной защите населения этих городов от возможного проникновения, скажем так, с недобрыми мыслями людей на территорию этих мегаполисов. И на эту тему законодатели думают.
– Вы знаете, у нас разговор идет очень серьезный, но все-таки давайте не забывать, что мы приближаемся к Новому году. У меня к вам есть несколько вопросов. Правда ли, что вы собираетесь в Великий Устюг к Деду Морозу?
МИРОНОВ: Правда. Вообще-то это рабочий визит в Вологодскую область. Прежде всего, я планирую встретиться с моими коллегами-депутатами Законодательного собрания, с губернатором, с активом Вологодской области, поговорить о том, какие есть проблемы, какие есть вопросы. Ну и действительно, планирую посетить 31 декабря Великий Устюг, встретиться с Дедом Морозом и поступить нетрадиционно. Обычно мы все ждем подарков от Деда Мороза, а я везу ему подарок. Какой – пока не буду говорить, потому что подарок всегда должен быть сюрпризом.
– Сергей Михайлович, я бывал в Великом Устюге, это потрясающий город. Но должен вам сказать: он нуждается в серьезной федеральной помощи. Там есть уникальные исторические памятники, много церковной архитектуры, но многое разрушается и нуждается в реставрации.
МИРОНОВ: Вот как раз съезжу и посмотрю.
– Вчера в Совете Федерации у вас было последнее заседание, потом, говорят, вы женщин пригласили на отдельное поздравление. Расскажите об атмосфере. Как Совет Федерации закончил этот год?
МИРОНОВ: Вчера была напряженный рабочий день. Год мы закончили, с нашей точки зрения, неплохо. Не все удалось сделать, и мы это понимаем. Но палата, как палата профессиональных законодателей, состоялась, что бы там вначале ни говорили. Действительно, вчера был небольшой вечер, посвященный и окончанию осенней сессии, и встрече Нового года. И коллеги могли обменяться в неформальной обстановке мнениями. У нас, к сожалению, всего лишь семь женщин в Совете Федерации. Я, как председатель, счел своим долгом все-таки отдельно их поздравить, их у нас мало, их нужно беречь. И действительно после заседания я просто пригласил на чашку чая к себе в кабинет и от имени моих коллег поздравил с наступающим Новым годом.
– Вы человек, можно сказать, питерско-московский, где будете Новый год встречать?
МИРОНОВ: Я буду встречать в Москве.
– Теперь давайте вернемся к вопросам слушателей. Маргарита Соломонова спрашивает: правда ли, что сенаторы теперь будут два раза в неделю принимать обездоленный и бесправный народ? Это ее формулировка.
МИРОНОВ: Члены Совета Федерации, и в том числе и руководство, и лично я, ведем приемы (я провел, правда, пока только один) в нашей официальной приемной на улице Моховой, приемная Совета Федерации. На прием может записать любой гражданин России. Приемы ведут сотрудники аппарата Совета Федерации, а члены Совета Федерации ведут их по специальному графику, и регулярно ведут приемы мои заместители. Уже скоро очередной прием буду вести сам я в нашей общественной этой приемной.
– Ну, члены Совета Федерации, они представляют местное руководство у вас в палате?
МИРОНОВ: Регионы представляют.
– А у себя они могут решать свои региональные проблемы, или все-таки их решает местная власть?
МИРОНОВ: Нет, конечно, они помогают решать и региональные проблемы. Более того, многие региональные проблемы решаются, то, что называется через Москву. И они это делают очень успешно и помогают своим регионам, и решают и конкретные проблемы избирателей того или иного региона, и какие-то более масштабные и более общие вопросы.
– Если вы помните, у нас когда-то был с вами разговор о том, что в перспективе палата перейдет на формирование прямыми выборами. Вы при этой же позиции остаетесь?
МИРОНОВ: Да, я придерживаюсь этой позиции, только думаю, что это не будет следующий год. Нужно дать возможность поработать нынешнему составу нормальное количество времени. Думаю, что это два-три года.
– Вы составом своим, насколько я знаю, довольны.
МИРОНОВ: Очень доволен.
– Но, тем не менее, есть несколько случаев, когда местные руководители отзывают по разным мотивам – личным и не личным – своих представителей в палате Федерации. И вы собирались как-то это притормозить, взять их под свою защиту. Как решается эта проблема?
МИРОНОВ: К сожалению, действительно есть случаи отзыва членов Совета Федерации, причем без всяких мотивов, как вы сказали. Никаких оснований не объявляется, просто отзывается и все. Нам представляется, это неправильно. И если бы было положение, по которому были зафиксированы основания такого отзыва, нам представляется, что это было бы правильно. Депутаты Госдумы инициировали законопроект о внесении определенных изменений в порядок формирования Совета Федерации, там как раз речь идет об отзыве. Те наработки, которые есть, несовершенны, многое нас там не устраивает. Но сама идея, что необходимо все-таки каким-то образом регулировать механизм отзыва, право это должно быть, и у оно будет у региональных органов власти, но все-таки должны быть какие-то основания и четкое понимание, за что человек отзывается, почему он меняется на другого.
– Мы слушаем очередной звонок в студию прямой.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Сергей Михайлович. Меня зовут Нина Георгиевна. У меня такой к вам вопрос. Когда была перепись населения, сказали, что все наши, так сказать, данные – это конфиденциально и секретно, заложили все в компьютер. Теперь после этого раздаются звонки. Например, вчера раздался звонок из центра нетрадиционной медицины, то есть от бабок-гадалок с приставанием, чтобы, мы явились в этот центр. Раздаются звонки и другие. Когда я спросила, откуда у них такие данные, они сказали: из компьютера. Что, к этому компьютеру имеют все доступ?
МИРОНОВ: Нина Георгиевна, я вас уверяю, что те, кто вам звонит, не берут данные из базы переписи. К сожалению, на так называемом черном рынке продаются дискеты с телефонами практически всех граждан. Они давно устарели, но ведь многие телефоны сохраняются. И одни недобропорядочные люди продают эти данные, а другие ими пользуются. Я вас уверяю, что этот звонок и другие звонки никакого отношения к итогам переписи не имеют. Все те данные, которые собраны в переписи, действительно только у государства, и никуда они не пойдут. А такие случаи, они были и до переписи. Многим звонят, и в свое время в Питере и мне звонили со всякой ахинеей.
– Сергей Михайлович, вы примерно полтора года представляете Законодательное собрание Санкт-Петербурга в Совете Федерации. Какие вопросы и проблемы, в которых заинтересован Питер, по вашей инициативе были решены?
МИРОНОВ: Прежде всего, это удалось сделать в бюджете 2003 года, куда в преддверии 300-летия города, были внесены определенные поправки, и их удалось отстоять. Мы создали специальную комиссию по подготовке к юбилею. И сейчас контролируем, как каждое министерство выполняет свои обязательства по реставрации и ремонту тех или иных объектов, архитектурных объектов и других объектов на территории Петербурга. Кстати, мы проводим заседания в перерыве каждого нашего пленарного заседания. Последнее было проведено вчера. Мы рассматривали, был министр культуры Швыдкой Михаил Ефимович, объекты культуры. Также мы рассматривали объекты других министерств.
Сейчас я инициирую законопроект. Вы знаете, что в Питере разводятся мосты для прохода судов. Петербуржцы испытывают большие неудобства, потому что если кто-то не успел, то несколько часов он вынужден стоять перед мостом, не проехать на другую сторону, метро ночью не работает. Все деньги за проводку мостов идут в федеральный бюджет. Мне кажется, что это несправедливо. Вот над этой темой я сейчас и работаю.
– Мы слушаем следующий вопрос по телефону.
СЛУШАТЕЛЬ: Сергей Михайлович, здравствуйте. Я заместитель председателя Московского комитета экологии жилища, против психофизического, психотропного оружия. Мы очень благодарны Госдуме, Совету Федерации и президенту за то, что подписали закон и приняли о запрещении оборота дистанционного оружия, электромагнитного, гидроакустического, светового, теплового. Он был принят 31 июля 2001 года. Прошло уже более года, но закон не выполняется. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы граждан со всей России в наш комитет. И поэтому мы подали предложение поправки в бюджет 2003 года о том, чтобы это профинансировали. Без финансирования, конечно, не может быть выполнения этого закона.
МИРОНОВ: Я не готов ответить, принято или нет. Но я обязательно посмотрю.
– Сергей Михайлович, вы упомянули об административной реформе. Насколько я знаю, именно на Совет Федерации ложится очень ответственная роль по реализации этой реформы. Ведь мы много раз, проводя программу, сталкиваемся с тем, что люди страдают от произвола чиновников.
МИРОНОВ: Самая идеальная административная реформа, с моей точки зрения, будет заключаться в том, что законы будут таковыми, чтобы ни у одного чиновника никогда не было возможности самостоятельно принимать то или иное решение. Все должно быть прописано в законе, а чиновник только должен помогать гражданам реализовать это право. Как только дается возможность чиновнику либо сделать так, либо так, это, во-первых, путь к коррупции, а во-вторых, к произволу, и тогда, когда получается, что страдают граждане. Административная реформа предусматривает возможность, и, скажем, новой структуры правительства. Но мне представляется, вы упомянули и многие говорят, что чиновников сейчас стало больше, чем во время Советского Союза. Есть одна проблема. Наш закон о госслужбе, замечательный закон, только нерадивого работника не уволить, никак не уволить, потому что он будет судиться и все равно отсудит, что он должен там работать. И получается, для того, чтобы… вот пришел новый руководитель, смотрит – там сидит балласт, балласт этот не уволить, а ему нужны реально работающие сотрудники. И он вынужден увеличивать штат, чтобы нанять еще несколько человек, которые действительно будут работать. Это неправильно. И мы сейчас внимательнейшим образом изучаем, в том числе, и этот закон, чтобы бездельники не должны получать зарплату ни за что, а люди должны работать честно и работать на людей.
– Президент ввел в политический лексикон как официальный термин выражение “разбюрокрачивание экономики”. Как вы это понимаете?
МИРОНОВ: Это как раз то, о чем я и сказал. Должны работать законы, а не чиновники. И все хозяйствующие субъекты должны руководствоваться только законом, а не мнением либо решением конкретного чиновника. Вот там бюрократии не должно быть вообще. Вот это суть этого понятия.
– Сергей Михайлович, микрофон в вашем распоряжении, говорите, что хотите слушателям “Маяка” и самому “Маяку”.
МИРОНОВ: Все-таки у нас скоро Новый год. И, конечно, я хочу обратиться со словами пожеланий добра, счастья, здоровья в наступающем Новом году. Пусть в нашей России будет много счастливых дней, не будет печальных. Пускай у всех все получается, все задуманное свершается. У “Маяка” пускай будет всегда такая доброжелательная и хорошая аудитория, которая у него есть. И всем я хочу пожелать веры в себя, веры в наше Отечество и удачи в новом наступающем 2003 году. С наступающим!
Большущее вам спасибо. Желаю вам также счастливого Нового года. Напоминаю, что нашим собеседником был Сергей Миронов, председатель Совета Федерации. Мы встретимся с вами в новом году 11 января. Счастливо!
Вел программу Юлий Семенов.
