26 сентября 2002
Александр Грибов: Взаимоотношения центра и регионов упираются в доходы, которые дает экономика. Намечается ли какая-то реорганизация нашей банковской системы?
Центробанк сегодня отделен от государства, ставка рефинансирования в нем очень большая. Ваша точка зрения, точка зрения Совета Федерации: можно ли ожидать в обозримом будущем снижения ставки и возвращения Центробанка в лоно государства?
– Не готов ответить утвердительно на эти, безусловно, имеющие право быть вопросы. Могу сказать только, что реформирование банковской системы готовится. Работу эту ведет прежде всего правительство. Знаю, что обсуждаются разные мнения, и на каком-то этапе пакет по банковской реформе будет внесен в Государственную Думу. Когда пытаешься подключиться, поинтересоваться, то получается примерно так, как с законом о местном самоуправлении. Мы слышим что-то, начинаем критиковать, а нам говорят: господа, то, что вы критикуете, это третья редакция, которая уже вся переписана.
Я не думаю, честно говоря, что реально можно ожидать снижения ставки рефинансирования. Если же говорить о необходимости создать возможность нормального кредитования – прежде всего реального сектора экономики, – думаю, что это было бы вполне позитивно, если бы мы нашли такие механизмы. Здесь идет постоянный спор о роли государства: то ли все должен решать рынок, то ли что-то должно регулироваться государством. Моя точка зрения – мы за последнее десятилетие реформ стали “святее папы”. Мы брали рыночные модели западных стран с развитой экономикой и пытались их с точностью копировать. Нужно реально подходить к вещам и не прыгать выше головы в погоне за какими-то абсолютными рыночными реформами.
Если мы заботимся о регионах, об их финансовом благополучии, необходимо скорейшее принятие двух законов: закона о минимальных социальных стандартах и закона о минимальной бюджетной обеспеченности регионов. Вот когда все это будет рассчитано и обосновано, тогда мы сразу поймем: кто у нас реальный донор, кто реципиент, у кого есть возможности для того, чтобы стать донором… Сейчас у нас ситуация, когда регионам невыгодно самим наращивать свои бюджетные доходы – если ты хороший лоббист, ты можешь ходить и просить денег для своего региона, а потом сиди, и тебе абсолютно наплевать, что творится в регионе. Это неправильно. Необходимо находить стимулы для того, чтобы развивалась экономика, чтобы реально увеличивались налоговые поступления в бюджет. Если нет стимула, не будет развития.
Александр Кушнарев: Россия – аграрная страна. За последние десять лет не просматривается четкой, внятной политики государственной поддержки отечественного сельхозтоваропроизводителя. Мы знаем многие зарубежные примеры, когда производство молока, мяса и другой сельхозпродукции четко дотируется государством. У нас государственная поддержка явно недостаточна. Аграрный сектор России живет в тяжелейших условиях. Насколько вы, ездя по стране, ощутили эту проблему? Ожидать ли нам в ближайшие годы каких-то изменений к лучшему?
– Совет Федерации принял специальное постановление по этому вопросу, которое родилось как раз в результате поездок в регионы. Я не стану его подробно излагать, Владимир Анатольевич Петров передаст этот документ в ваше Законодательное Собрание, и вы сможете с ним ознакомиться.
Одно из самых сильных лобби в Совете Федерации – это лобби сельхозтоваропроизводителей. У нас мощный комитет по аграрной политике, который возглавляет Иван Стариков. У нас достаточно сенаторов, представляющих те регионы, где основной сектор экономики – сельское хозяйство. И эти сенаторы, конечно, отстаивают интересы производителей сельскохозяйственной товарной продукции. Так что Совет Федерации довольно много в этом плане делает. Думаю, что то постановление, которое мы приняли, сыграет свою положительную роль.
Вячеслав Миронов: Продолжит ли работу комиссия Совета Федерации, которой поручено заниматься вопросами разграничения полномочий между центром и регионами? И второй вопрос: президент акцентирует внимание на физическом развитии молодежи. Но ведь все ушло из высших учебных заведений, Смысла нет говорить о физическом развитии, если не подключим к этому систему высшей школы.
– Комиссия продолжит свою работу. У нее сейчас готово около пятидесяти законопроектов. Начав работу по разграничению полномочий между центром и регионами, эта комиссия вышла на более широкий круг принципиальных вопросов, в частности о взаимоотношениях между регионами и местным самоуправлением, ряд других. Сейчас она имеет большой пакет предложений.
Что касается вопросов физического развития, то мне приятно сказать, что ситуация меняется. Очень много делает новый руководитель всей нашей физкультуры и спорта Вячеслав Фетисов. У него замечательные идеи, и Совет Федерации готов ему помогать. Например, сейчас Вячеслав Фетисов работает над возрождением дворовых футбольных команд. Он говорит: если необходимо, страхуйте строку федерального бюджета для того, чтобы можно было по месту жительства нанимать тренеров для таких футбольных команд. У него целый ряд и других предложений. Главное – нет зашоренности, Вячеслав Фетисов не как чиновник смотрит, а как человек, который прожил жизнь в спорте, который гордится достижениями нашего спорта и сам является нашей гордостью. Он прекрасно понимает, что необходимо кардинально менять ситуацию. Здоровье нации закладывается в юности. Кроме того, спорт -это не только здоровье. Развивая физическую культуру, мы, с одной стороны, решаем вопросы здоровья, с другой – проблему досуговой занятости молодежи.
И еще хочу обратить внимание. В Совете Федерации создана комиссия по делам молодежи и спорта. У нее уже есть интересные наработки, скоро пойдут законодательные инициативы, в том числе в плане развития физкультуры и спорта в России.
Владимир Данилов: Спасибо Совету Федерации за поддержку наших законодательных инициатив в Государственной Думе.
Хотелось бы обратить внимание Совета Федерации и на проекты федеральных законов, которые не находят воплощения. Например, с 1999 года не находит воплощения законопроект “О здравоохранении в Российской Федерации”.
Этот и другие социальные законы очень нужны субъектам Федерации, Мы вынуждены принимать рамочные законы, которые в принципе не решают проблем.
– Да, такая проблема есть. Когда я говорил о том, что нужна систематизация всего правового поля России, речь шла как раз о вопросах этой сферы. Мы столкнулись с такой вещью: к сожалению, многие законы просто не работают, другие законы не работают частично, а какие-то законы прекрасно работают в центральных регионах России, но пробуксовывают, скажем, на Дальнем Востоке. Все это мы сейчас суммируем, изучаем и готовим на этой основе доклады в Государственную Думу, президенту, правительству о том, что у нас в законодательстве работает, что не работает, что требует изменения, а что требует в конце концов определенного контроля иногда со стороны Счетной палаты, иногда co стороны Федерального, Собрания.
Валерий Максимов: Бюджет России в 2000 году был двадцать миллиардов долларов. Сейчас – семьдесят миллиардов. То есть, рост триста пятьдесят процентов. В то же время рост бюджета Тверской области составляет всего лишь тридцать-сорок процентов, в десять раз ниже. Существует принцип пропорциональности при формировании бюджета. Тверская область является средней по показателям роста экономики, сбора налогов, изменению налогооблагаемой базы. Темпы роста областного бюджета должны быть более высокими. За счет чего же так резко возрос российский бюджет? Не забираются ли доходы регионов на Федерацию? Помимо того, финансирование федеральных программ и законов из федерального бюджета резко сокращается, многое перекладывается на плечи субъектов Федерации. Какова ваша позиция и что нам предпринять в Тверской области, чтобы увеличить доходы нашего бюджета?
– Не сомневаюсь, что есть алгоритмы решений, которые действительно позволят увеличить доходы вашего областного бюджета. Об этом вы наверняка лучше меня знаете, и есть, наверное, какие-то предложения со стороны исполнительной и законодательной власти.
Что же касается проблемы неравенства в приросте бюджетов, вы сами практически отвечаете на свой вопрос. Да, действительно, перераспределение осуществляется сейчас в пользу центра.
Есть еще один аспект. Меняется налогооблагаемая база, меняется сам принцип налогообложения, причем некоторые налоги начинают более эффективно работать более эффективно собираются. В частности, давно известен принцип, когда, не смотря на снижение ставки налога на прибыль, увеличивается налогооблагаемая база за счет привлечения новых субъектов налогообложения и идет общее увеличение суммы поступающих налоговых сборов. Ее необходимость создавать такой инвестиционный КЛИМАТ, чтобы было выгодно размещать средства здесь, чтобы увеличивалась как раз налогооблагаемая база.
К вопросу же неравенства при распределении налоговых поступлений мы, как я уже говорил, вернемся через год.
Александр Козлов: На территории каждого муниципального образования действуют территориальные органы федеральных структур. В последнее время проводится их реорганизация. В результате Старицкий район, интересы которого я представляю в Законодательном Собрании, лишается Центрального банка, лишается налоговой инспекции, в ближайшее время может лишиться федеральной почтовой связи. Нельзя ли поставить вопрос таким образом, чтобы реорганизации органов федеральных структур проводились с yчетом мнения субъектов Федерации?
– К сожалению, я могу продолжить перечень того, что уходит из небольших муниципальных образований и сельских округов. Это вопросы записи актов гражданского состояния, это все, что касается опеки и попечительства, многое другое.
А жители села зачастую просто физически не могут поехать в райцентр, тем более в другой район. Об этой проблеме мы, кстати, говорили на заседании президиума совета законодателей. Признали, что да, есть такая проблема, к ее решению надо грамотно подойти и сделать те необходимые шаги, чтобы в конце концов было удобно жителю, а не органам власти, не чиновнику.
Виктор Константинов: В следующем году исполняется шестьдесят лет со дня освобождения города Ржева от немецко-фашистских захватчиков. Потери, как вы знаете, были колоссальные. Мы с 1998 года ходатайствовали о присвоении Ржеву звания “Город Солдатской Славы”, но решение вопроса застряло. Есть ли возможность надеяться на поддержку Совета Федерации? Что надо сделать для того, чтобы как можно скорее было принято положение о Городе Солдатской Славы?
– На поддержку можете рассчитывать. Я думаю, что необходимо сейчас заново инициировать вопрос, обратиться с ним в Совет Федерации, можно напрямую ко мне, я дам соответствующие поручения, с тем чтобы решить проблему, потому что постановка вопроса правильная.
Говоря о Ржеве, я не могу не высказать еще свою точку ЗРЕНИЯ на такой непростой вопрос как немецкое захоронение на территории города. Ко мне обращались ветераны, и я считаю, что при всем уважении к нынешним российско-германским отношениям необходимо все-таки отказаться от захоронения немецких солдат во Ржеве, а выделить для этого достаточно места на территории района. Ржев – это заноза в сердце каждого ветерана, который прошел Великую Отечественную войну.
Федор Пенкин: Будет ли пересматриваться законодательная база в отношении незаконного оборота наркотиков? Для города Кимры, который я представляю в областном парламенте, это очень важно. Обидно, когда решение столь важной проблемы принимает кампанейский характер. Кампании проходят, и все возвращается на круги своя. Будет ли настоящая борьба?
– Вы знаете, что проблема борьбы с наркотизацией поднималась на специальном заседании Госсовета. Давались оценки проблемы, прозвучали страшные цифры. И президент сказал о неэффективности шагов по линии борьбы с наркотиками со стороны государства. Необходимо в корне менять ситуацию, нужны новые шаги. Принято решение о создании специального комитета, который сосредоточит всю работу по этой проблеме.
Выскажу личную точку зрения. Я занимался этой проблемой еще как депутат Законодательного Собрания Петербурга.
Лично у меня впечатление, что здесь идет “слаженная” работа двух структур: одни поставляют наркотики, другие якобы лечат. Необходимо резкое вмешательство государства, причем я сам готовлю законодательную инициативу по ужесточению ответственности за распространение наркотиков. Здесь не надо стесняться, надо дать действительно жесткий отпор по линии государства. Уверен, что стоит ожидать и что будут законы, которые позволят более эффективно бороться с этим злом.
Владимир Юдин: Приятно и важно отметить, что проект закона о федеральном бюджете на 2003 год имеет четкую социальную направленности. Но меня, как и многих, тревожит то обстоятельство, что выплата внешнего долга по-прежнему составляет огромную долю и является, не побоюсь этого слова, очень серьезным камнем, который давит общественность нашей страны. Делается ли что-либо в Федеральном Собрании и лично вами относительно пересмотра самой методики выплаты внешнего долга? Особенно если иметь в виду контекст того, что и нам должны многие страны, которые когда-то назывались странами третьего мира.
– Понимаю ваш вопрос. Конечно, вопросы выплаты внешнего долга – это прежде всего работа правительства, лично президента. Федеральное Собрание задействовано в меньшей степени, но я знаю, что есть определенные предложения правительства, которые требуют решений законодательной власти, то есть Федерального Собрания. Мы, конечно, всегда готовы максимально содействовать разрешению этой проблемы – и что касается реструктуризации долгов, и что касается баланса долгов, а также условий, на которых фиксируется задолженность. Ведь если смотреть баланс, получается, что долгов могло не быть или они могли быть не в таком размере, в каком сейчас. Прямо скажем, не очень разумно занимались средства, деньги, увы, проедались, но, что называется, долг платежом красен, иначе не будет доверия стране.
Возвращаясь к бюджету 2003 года, нельзя не сказать, что сейчас эта болезнь – эпидемия займов – прекращена, государство пытается жить по средствам, уже не влезает в долги. Это, конечно, позитив. Но сейчас все-таки необходимо выполнить свои внешние обязательства, а что касается дальнейшего, то, конечно, в случае необходимости Федеральное Собрание свою роль сыграет и свое слово скажет. Работа ведется, работа очень кропотливая, непростая, невидимая.
Анатолий Лебедев: У меня два вопроса. Первый – это проблема алкоголизма, спаивания нации как таковой. Видит ли эту проблему Совет Федерации и какие меры он намерен предпринять в этом направлении? Вторая проблема – кражи цветных металлов. Каким видится подход к ее решению: она должна решаться на региональном уровне или все же требуется общегосударственный подход?
– Вопросы эти, действительно, очень больные для России.
Что касается алкоголизма, я считаю: то, что творится у нас сейчас с рекламой пива, – это антигосударственная политика спаивания молодежи. Я просто приведу один страшный пример, о котором мне рассказал ректор одного из технических вузов Петербурга. Поступили первокурсники, группа была двадцать два человека, все юноши. На зимнюю сессию не вышел ни один студент – все были отчислены за неуспеваемость, но это официально, а неофициально – пивной алкоголизм. Полгода – все! Семнадцать-восемнадцать лет пацанам.
Дело в чем? Я внимательно изучал этот вопрос, юристы и психологи анализировали рекламу, и есть интересные заключения. Обратите внимание, закон “О рекламе” предписывает рекламировать только свойства товара.
Возьмите любую рекламу пива – рекламируется образ жизни. У тебя успех? Выпей пива. У тебя замечательная компания? Время в ней ты должен проводить с бутылкой пива… Навязывается определенный образ жизни.
Что можно сделать? Определенные наработки уже есть. Дело в том, что у нас пиво подпадает под слабоалкогольные напитки, так вот можно в рамках законодательства приравнять пиво к алкогольным напиткам и внести соответствующие изменения в закон “О рекламе”. У нас же не рекламируются алкогольные напитки. Думаю, что такая законодательная инициатива имеет право на жизнь, потому что иначе мы идем в никуда.
В дни Байкальского форума студенческая молодежь пригласила меня на одно мероприятие, и я зашел на полчаса.
Я был поражен! Стоит студенческая молодежь. Быстрая музыка – все танцуют, медленная музыка – стоят. Почему?
Потому что у девчат в руках банки пива. Поставить некуда, а выбросить жалко. Я, кстати, публично об этом сказал там, они посмеялись, но, к счастью, смех у них был горький. Молодежь понимает, что образ жизни, который навязывается рекламой, совершенно не соответствует нашим традициям и вообще является пагубным.
О цветных металлах. Это наша беда. В свое время я выступил в Петербурге с законодательной инициативой по запрету деятельности пунктов по скупке цветных металлов. Органы прокуратуры сразу – нельзя, вы нарушаете федеральное законодательство. Идем как по замкнутому кругу. Регионы, в которых нет сырьевого рынка цветных металлов, занимают первые места по продажам цветных металлов. Чушь полнейшая! Километрами срезаются провода, идет бесчинство на кладбищах… Моя точка зрения: при решении этой проблемы именно законодатель должен сказать свое слово.
При этом, конечно, надо разобраться, что в конце концов является главным: безусловное исполнение норм закона либо все-таки здравый смысл. Я уверен, что закон. Если мы изберем путь целесообразности, то очень быстро придем к тому, что закон у нас вообще перестанет действовать. Надо искать именно юридические возможности решить проблему краж цветных металлов в рамках действующего законодательства.
В Совете Федерации есть комитет по экономике и предпринимательству, ему дано соответствующее поручение. К этой теме необходимо еще раз вернуться.
В России немало проблем, и все их необходимо решать.
Безусловно, свое слово в этом отношении должны сказать законодатели.
