18 октября 2002
– СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, летом вы побывали в нескольких российских регионах и практически всюду одним из пунктов вашей программы было посещение предприятий оборонно-промышленного комплекса. Какие, на ваш взгляд, у них общие проблемы?
– Да, я специально планировал посещение предприятий “оборонки”. Это было и в Омске, и в Архангельске, и в Дагестане, и на Дальнем Востоке. Помимо этого я принял участие в оружейной выставке в Нижнем Тагиле. То, что делается на оборонных предприятиях и было показано на выставке, – это, конечно, уникально. В Омске собирают самые надежные в своем классе на сегодняшний день ракеты серии “Космос”, в Дагестане – беспилотные летательные аппараты.
На Дальнем Востоке, в городе Арсеньеве, выпускают вертолеты Камова – знаменитую “Черную акулу”. Там работники завода, сотрудники конструкторского бюро и инженеры создают уже на свои деньги, не имея государственного заказа, вертолет нового поколения, следующий за “Черной акулой”. И у них фактически готов первый действующий образец. Они просто верят и знают, что такая техника будет нужна России.
То же самое в Комсомольске-на-Амуре. На авиационном заводе с некоей, скажу откровенно, горечью я видел выстроенный замечательный ряд современных истребителей Су, построенных по китайскому контракту. Так на самолетах и написано – КК, китайский контракт. Хотел бы, чтобы такие машины поступали в первую очередь в Российскую армию.
– Какие проблемы сегодня являются типичными для оборонных предприятий регионов?
– Полагаю, что типичными проблемами для предприятий оборонно-промышленного комплекса страны являются следующие. Во-первых, крайне низкий уровень финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также закупок вооружения и военной техники. Это фактически привело к “проеданию” научно-технического задела 80-х годов, к угрозе утраты передовых технологий. Яркий пример – космическая система “Энергия-Буран”.
Во-вторых, невосполняемый износ основных фондов ряда предприятий ОПК страны достигает 80%.
В-третьих, потеря кадров за последние 10 лет составила около 70%. Средний возраст работающих на предприятиях ОПК работников превышает 50 лет, а в науке – 60 лет. По оценке руководителей предприятий ОПК, только 38% работающих соответствуют современным требованиям, а 65% директоров отмечают нехватку инженеров и 67% – нехватку квалифицированных рабочих.
Есть и другие причины. В частности, низкая – всего 20% – загрузка производственных мощностей ОПК; значительный фискальный гнет на разработчиков интеллектуальной продукции; угроза банкротства. Через процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) прошли многие крупные и важные для оборонной промышленности предприятия.
Но необходимо отметить и положительные моменты. Начиная с 2000 года удалось переломить негативные тенденции в финансировании гособоронзаказа. Теперь средства выделяются регулярно, в полном объеме. Однако, к сожалению, рост цен на энергоресурсы и транспортные услуги внутри страны объективно увеличивает стоимость производимого вооружения и военной техники (ВВТ). Выделяемые по гособоронзаказу средства для закупки ВВТ зафиксированы в Федеральном законе “О федеральном бюджете на 2002 год”. Они не увеличиваются в соответствии с упомянутым ростом цен. Таким образом, предприятия ОПК за выполнение гособоронзаказа получают пресловутую “задолженность государства за выполнение гособоронзаказа” или государственным заказчиком закупается вооружения и военной техники меньше, чем предполагалось первоначально.
Все понимают, что без сильной военной организации и высокоэффективного ОПК Россия не будет считаться великой державой. Стране нужна современная, профессиональная армия, а для ее оснащения новейшим вооружением и военной техникой необходим эффективный оборонно-промышленный комплекс. Хочу напомнить, что мощный ОПК – это еще и гарантия решения многих федеральных и региональных социально-экономических проблем.
– Какие шаги для решения этих проблем будет предпринимать Совет Федерации?
– Оборонно-промышленный комплекс государства должен существовать и развиваться строго в нормативно-правовом поле. В настоящее время основу этого поля составляют шесть федеральных законов – “О государственном оборонном заказе”, “О финансировании государственного оборонного заказа для стратегических ядерных сил в Российской Федерации”, “О лицензировании отдельных видов деятельности”, “Об экспортном контроле”, “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”, “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами” – и ряд других.
Практика показывает, что перечисленных законодательных актов недостаточно для проведения эффективной политики государства по развитию оборонно-промышленного комплекса страны. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится примерно 15 законопроектов, определенных правительством России как приоритетные для ОПК. Среди них, например, проекты федеральных законов “О холдингах”, “О создании, эксплуатации, ликвидации, обеспечении ядерного оружия”, “О несостоятельности (банкротстве)”, “О государственной поддержке судостроительной промышленности”. Правительство Российской Федерации в текущем году планирует разработать ряд нормативных правовых актов, обеспечивающих реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса, среди которых законопроекты “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственном оборонном заказе”, “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О военно-техническом сотрудничестве”, “Об интегрированных структурах”.
В соответствии со своими регламентами Государственная Дума и Совет Федерации рассмотрит их, и они будут представлены президенту Российской Федерации для подписания.
Хочу сразу оговориться, что процесс принятия законов долог. Он требует больших затрат времени, при этом отнюдь не на бюрократию. Время необходимо для рассмотрения проекта законодательного акта во всех аспектах. Как говорится, семь раз отмерь… и не навреди. У законодателей тот же принцип, что и у врачей.
– Общение корреспондентов “НВО” с представителями ОПК из регионов показывает, что они выражают беспокойство некоторыми аспектами утвержденной почти год назад Программы реструктуризации оборонно-промышленного комплекса, рассчитанной до 2005 года. Например, тем, что большинство интегрированных структур “прописываются” в столице. Существует ли эта проблема и как, по вашей оценке, ее следует решать?
– В 2001 году Минпромнауки России завершило разработку трех федеральных целевых программ: “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на период 2002-2006 годы”; “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники”; “Национальная технологическая база”.
Они были приняты в конце 2001 года. Дальнейшие практические шаги органов исполнительной власти определяются названием программ. Однако законодательно-правового обеспечения этих шагов до настоящего времени нет. Законодатели полагают, что было бы правильнее сначала рассмотреть соответствующие законопроекты и принять законы, регламентирующие реформирование ОПК с организацией новых интегрированных структур, а затем вводить в действие инструмент их реализации – федеральные целевые программы.
Наиболее обсуждаемой частью первого из перечисленных документов является заложенный “матричный” принцип реформирования ОПК: образовывать вертикально-интегрированные структуры по конечным продуктам, горизонтально-интегрированные структуры – по профильным технологиям и комплектующим изделиям для них.
Попытки на первом этапе реализации программы создать во главе интегрированной структуры (холдинга) управляющую компанию, “прописанную в Москве”, но не обладающую ни научным, ни конструкторским, ни производственным потенциалами, а являющуюся, по сути, организационно-финансовым органом, привели к задержкам в реализации проектов. Кроме того, так как ряд предприятий ОПК являются градообразующими, изменение финансовых потоков в конечном итоге отрицательно сказывается на экономике, вызывая рост социального напряжения в регионах.
– Оптимальна ли нынешняя система управления ОПК? Считаете ли вы необходимым усилить роль Совета Федерации в решении проблем ОПК и военного строительства, которые по целому ряду причин не решаются в Государственной Думе и исполнительных органах власти?
– Полагаю, что эти вопросы будут решены в текущем году при рассмотрении Федеральным Собранием ряда законопроектов по реформированию и развитию оборонно-промышленного комплекса страны, разрабатываемых по поручению председателя правительства Российской Федерации заинтересованными органами исполнительной власти государства. При этом представляется целесообразным в законодательном плане рассмотреть вопрос приоритетности формирования интегрированных структур ОПК на базе существующих головных научных и производственных предприятий в рамках уже сложившейся кооперации без создания новых управляющих компаний, не занимающихся научно-производственной деятельностью. Тем более что положительный опыт создания подобных структур существует – по указу президента Российской Федерации в 2002 году создано ОАО “Тактическое ракетное вооружение”.
При приоритетном подходе к формированию холдингов на базе головных предприятий целесообразно провести дополнительный экспертный анализ уже принятых указов о создании холдингов, например о создании ОАО “Авиационная холдинговая компания “Сухой”, для последующего внесения в них установленным порядком соответствующих принятому федеральному закону изменений и дополнений.
Для реализации стратегии государства в отношении оборонной отрасли, гарантирующей ее дальнейшее развитие, безотлагательно нужен закон о государственной поддержке ОПК и оборонно-промышленного производства страны в области финансирования, налогообложения, землепользования, таможенного законодательства, обеспечения всеми видами ресурсов, транспортного обеспечения, законодательства в сфере банкротства, социального обеспечения и т.д.
Такой подход будет способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата в оборонной промышленности, обеспечит четкость в финансировании государственного оборонного заказа и прозрачность в использовании финансовых (особенно бюджетных) ресурсов, оптимизирует имеющиеся ограничения по участию интегрированных структур в военно-техническом сотрудничестве, сведет до минимума дублирование производств, обеспечит оптимальный баланс научно-конструкторского и производственного потенциалов.
Думаю, при этом необходимо обратить внимание на вопрос управления оборонкой страны единым органом исполнительной власти государства. Сейчас по поводу управления ОПК частенько говорят, что у семи нянек….
– Создание холдингов объективно снижает налоговую базу в провинции, что порождает конфликты, особенно ярко проявившиеся в АВПК “Сухой”. Считаете ли вы нормальным ситуацию, при которой формально входящее в него Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение подает в Высший арбитражный суд иск на действия правительства? Сможет ли Совет Федерации взять на себя создание механизма для предотвращения или решения этого и подобных конфликтов?
– Ситуацию в государстве, когда любое физическое или юридическое лицо может обжаловать действия другого физического или юридического лица в определенном законом порядке, считаю нормальной.
Мы строим правовое государство в полном смысле этого понятия. Напомню, что согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в стране осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Поэтому, когда судебные органы принимают решение, опираясь на закон, не вижу смысла в создании механизма, подменяющего их функции.
– В ряде регионов, например на Урале, началось формирование интегрированных структур по альтернативным, не предусмотренным в упомянутой программе схемам. Каково ваше отношение к подобным инициативам? Как разрешать возникшие противоречия между действиями регионов и планами Минпромнауки или отраслевых агентств?
– Это лишний раз говорит о том, что сначала должна быть создана самодостаточная и эффективная правовая база реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса страны. Лошадь должна стоять впереди телеги. Тогда возникающие противоречия между федеральными и региональными органами власти или исчезнут, или будут разрешаться в порядке, определяемом действующим законодательством.
Сергей Сокут, Салават Сулейманов
ПРИОРИТЕТ ПРАВОВОЙ БАЗЫ.
//Независимое военное обозрение (Москва).- 18.10.2002.- №037.- c.1, 6
