29 сентября 2015
Коллекторов хотят поставить в законные рамки
В Госдуме выступили с законодательной инициативой упорядочить работу коллекторских агентств по взиманию долгов. В предложениях содержатся проекты поправок в Гражданский кодекс, федеральные законы “Об ипотеке” и “О потребительском кредите (займе)”, которые призваны узаконить новые правила функционирования контор по “выбиванию” долгов у недобросовестных заемщиков.
В тексты федеральных законов “Об ипотеке” и “О потребительском кредите (займе)” парламентарии намерены добавить положения, по которым совершать операцию по взысканию с должника средств сможет исключительно кредитная организация. Нетрудно предположить, насколько это будет невыгодно ныне работающим коллекторским организациям, поскольку в случае принятия законопроекта подавляющее большинство из них окажется за рамками правового поля.
Также депутаты разработали поправки, которые усложнят банкам передачу третьим лицам компетенций по возвращению долгов. Парламентарий Сергей Миронов констатирует, что “сегодня в России насчитывается около 1,5 тысяч коллекторских агентств, однако из них всего лишь порядка 70-80 входят в профессиональные союзы и сообщества”.
Остальные, по данным политика, находятся за границами какого-либо регулирования. Слабость, неразвитость законодательной базы, которая касается возврата задолженности, привели к устраненности государства от данной сферы и ее фактической криминализации. “Создан огромный теневой рынок долговых “вышибал”, которые продолжают “кошмарить” наших граждан. В ход идут угрозы, шантаж и прочие методы силового и психологического давления”, – указывает г-н Миронов.
“Гвоздь” законодательных инициатив в том, чтобы договор цессии (цессия – уступка прав требования или иного имущества, права собственности на которое подтверждаются документами. – “НИ” ) мог заключаться только между кредитными организациями. А этого статуса не имеют фактически все коллекторские агентства. Также предлагается при составлении кредитного договора ввести обязательное наличие письменного согласия должника на то, что в случае непогашения в определенный срок задолженности к нему могут быть приняты меры со стороны коллекторов. Подобные предложения мотивируются тем, что банки обладают правосубъектностью, а деятельность их регулируется специальным законом. При этом личность кредитора даже в случае невыполнения должником принятых обязательств не теряет своих конституционных прав, и именно банк-кредитор может обеспечить соблюдение банковской тайны.
А еще Центробанк относит возврат клиентами денежных средств к банковским операциям, требующим лицензии. Поэтому, на чем настаивают авторы законопроекта, цессия в пользу коллекторского агентства нарушает требование закона о соблюдении банковской тайны.
Коллекторское сообщество, естественно, сдержанно восприняло думские новации. Директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин отметил “популистский характер” решения проблемы кол лекторского рынка, к которому часть депутатов прибегают сегодня, нацеливаясь на уже недалекие выборы. При этом глава ассоциации уверен, что, несмотря на возможное принятие в окончательном чтении документа, который усложнит работу профессиональных взыскателей задолженностей, “шансов быть реализованными у таких инициатив почти нет”.
По данным НАПКА, в первой половине 2014 года коллекторским агентствам удавалось взыскивать с заемщиков-должников 10% от суммы долга, а в первой половине 2015 года – уже 5,4%. Таким образом, эффективность взыскания необеспеченных долгов населения сократилась почти в два раза. До кризиса из портфеля объемом 1 млн. рублей коллекторы в среднем взимали 100 тыс. рублей за три месяца. В настоящее время взыскатели при работе с аналогичным портфелем могут рассчитывать на возврат лишь 54 тыс. за тот же временной отрезок.
Президент коллекторской компании “Секвойя Кредит Консолидейшн” Елена Докучаева делает акцент на том, что все чаще злостные должники стали просто разыгрывать из себя разными способами “мертвых душ”, чтобы избежать разговора и личной встречи с взыскателями по поводу невыплаченного кредита.
По мнению сопредседателя Союза потребителей России, экс-депутата Госдумы Анатолия Голова, можно упростить проблему регулирования деятельности тех коллекторов, которые зачастую просто терроризируют граждан. Как отметил он в беседе с ” НИ “, вовсе не обязательно, как предлагает новый законопроект, приравнивать коллекторские агентства к кредитным учреждениям или их штрафовать. “Куда действенней повлияло бы на тех коллекторов, кто не чурается всякого рода безобразных приемов в своей работе, лишение их прав заниматься взиманием долгов, а именно – аннулирование лицензий”, – сказал эксперт “НИ”.
Источник: "Новые известия" (Москва). - 29.09.2015
