25 февраля 2012
Лидер “Справедливой России”, депутат Госдумы Сергей Миронов рассказал журналистам, почему он и его коллеги не стали сдавать депутатские мандаты, полученные по итогам выборов 4 декабря, когда и в чем он разошелся с Владимиром Путиным и почему считает президентские выборы в один тур опасными для страны.
Интервью с Мироновым опубликовал некоторое время назад журнал “Профиль”. Его корреспондент, прямо скажем, не очень церемонился и задавал лидеру фракции “СР” в Госдуме откровенные и жесткие вопросы. В частности, о лозунге “Путин, уходи!” на митинге за честные выборы. “Этот лозунг имеет право на жизнь, – сказал Сергей Миронов, – но я считаю, что он не имеет смысла… Важнее победить Путина на выборах и показать, что люди хотят альтернативы и перемен. И это будет убедительнее и правильнее, чем просто требовать, чтобы он ушел в отставку, так как в отставку он все равно не уйдет. Пускай Владимир Путин избирается. Он считает, что он победит в первом туре. Мне кажется иначе”.
Миронову в последнее время приходится то и дело объяснять свои отношения с нынешним премьером.
Спросил об этом и “Профиль”. “Восемь лет назад я был техническим кандидатом (на президентских выборах 2004 года. – Ред.), – сказал Сергей Миронов. – Тогда я прекрасно понимал, что будет разыгрываться сценарий снятия всех кандидатов с выборов по разным причинам. Одним из первых сигналов этого было исчезновение на несколько дней кандидата в президенты Ивана Рыбкина. Но между политиком Мироновым образца 2004 года и политиком Мироновым образца 2011 года произошли многие события. Была создана социал-демократическая партия “Справедливая Россия”. Затем в 2007 году Путин возглавил партию “Единая Россия”, которая по определению была партией-монополистом и профсоюзом бюрократов и работодателей. Кроме того, поняв, что изнутри власть не изменить, я оставил пост председателя Совета Федерации. Я свой выбор сделал. И когда в декабре мы получили третий результат на выборах в Госдуму, я понял, что все сделал правильно. Так как, если бы я совмещал руководство партией и верхней палатой, я не исключаю, что наша партия могла бы не пройти в Государственную Думу вовсе”.
Корреспондент уточнил, правильно ли он понял, что перелом в отношениях с Путиным произошел в 2007 году, и получил подтверждение: “Да. Когда он возглавил “Единую Россию”, я посчитал, что это было ошибкой. Так как впоследствии он волею или неволею стал заложником (этого) “профсоюза” и “Единая Россия” стала для него гирей, которая тянет его вниз. Кроме того, я не согласен с его позицией, когда во время кризиса 2008 года государство предпочло помочь банкам, а не людям. Тогда я стал критически высказываться в отношении социальной политики Владимира Путина и бюджета, принимаемого его правительством”.
Отдельной темой разговора журналиста с Мироновым стали прошедшие в декабре выборы в Госдуму. Очень многие в стране, включая и Миронова, посчитали ту избирательную кампанию нечестной, а итоги голосования – подтасованными. Сергей Миронов публично заявлял, что его партия не признает, в частности, результаты выборов в Санкт-Петербурге и Астрахани. И он не согласился с версией, что прошедшие по следам думской кампании акции протеста были проплачены чуть ли не из-за границы. Люди просто увидели, что их обманули, сказал Миронов, потому и вышли на улицу. Но почему тогда, спросил журналист, вы и ваши товарищи по партии не поддержали идею отказа от депутатских мандатов, что позволило бы переизбрать Думу уже скоро?
“Это хорошо говорить людям, которые не знают политических реалий, – заметил Сергей Миронов. – Я могу вам рассказать, что бы произошло, если бы 64 мандата сдали справедливороссы и 83 мандата – коммунисты. ЛДПР и “Единая Россия” не сдали бы, естественно, ни одного, и в этом случае властям достаточно договориться хотя бы с шестью кандидатами от “Справедливой России” или КПРФ, чтобы Дума формально могла функционировать и принимать законы все оставшиеся пять лет. Ведь в нашем списке за каждым избранным кандидатом, как минимум, пять-шесть неизбранных, а всего среди кандидатов на депутатские кресла – 500 человек. Стоит только уговорить всего нескольких из них, и Госдума продолжит работу. А единороссы потирали бы руки и считали бы нас идиотами. Зачем нам это делать?.. И если бы мы сдали свои мандаты, может, митинги были бы еще многочисленнее, но тогда и Госдума могла бы запросто ввести чрезвычайное положение в стране. Легко! И все митинги бы разгонялись уже на законных основаниях. Кроме того, сложи мы свои мандаты, следующие выборы проходили бы по тому же сценарию… И новая Дума вновь вызывала бы вопросы по поводу своей легитимности. Поэтому мандаты нельзя было сдавать ни в коем случае”.
И наконец о выборах 4 марта. Вопрос: “Но если Путин все же победит, сможет ли он изменить свою политику и вывести страну из политического кризиса!”. Ответ Миронова: “Кто бы ни был избран президентом 4 марта, если он не проведет самым серьезным образом политические реформы и не начнет ликвидировать социальное расслоение, нас ждут большие потрясения. Поэтому кто бы ни был избран, он будет прислушиваться к обществу и к требованиям перемен. Но если Путин победит в первом туре с очень большим перевесом в свою пользу, это приведет к тому, что через один или два года в России произойдут трагические события. Это будет смена власти уже неконституционными методами. Чтобы этого не произошло, стране необходим второй тур президентских выборов…”.
Источник: "Симбирский курьер". - 25.02.2012.
