11 октября 2011
Лидер эсэров Сергей Миронов обнародовал документ, изобличающий “Единую Россию” в попытках подтасовать результаты выборов. В инструкции петербургского штаба единороссов приведены примеры фальсификаций и расписано, во сколько они обходятся. Вброс бюллетеней оценен, например, в 8 млн руб. “Единая Россия” в ответ обвинила Миронова в самопиаре. Между тем эксперты полагают, что описанная в документе методика вполне могла быть использована на выборах.
По словам Сергея Миронова, внутренняя инструкция петербургского штаба “Единой России” попала к нему в конце прошлой недели. Фамилию депутата-единоросса, для которого был подготовлен этот документ, Миронов не называет.
В своем блоге лидер эсэров приводит несколько примеров фальсификации на выборах 2008 года. Так, в нем подробно описана технология вброса избирательных бюллетеней: “После окончания голосования двое членов учетной комиссии начинают вписывать данные о проголосовавших в списки и ставить за них подписи в получении бюллетеней для голосования. За час работы можно таким образом вписать данные на 50—100 человек. На контролируемых участках необходимо изготовить дубликат ящика либо двойное дно. В ящике будут находиться уже 50—100 заполненных бюллетеней. В случае если наблюдатели будут настаивать на вскрытии ящика до начала голосования, открыть им дублирующий ящик. В этом случае операция на данном участке не проводится”. Затраты на вброс авторы документа оценивают в 8 млн руб. При этом стоимость одного бюллетеня составляет 70 руб. и считается самой значительной статьей расходов. На непредвиденные траты и милицию отводится 100 тыс. руб. Эффект от вброса — улучшение статистики явки на 10% и более.
“У меня нет доказательств, что эта методика была опробована в 2008 году, но вполне вероятно, что она может быть опробована. И люди, которые пойдут голосовать в декабре этого года, должны знать об этом. Инструкция существует, это очевидно”, — пояснил РБК daily г-н Миронов. Как именно документ попал к нему в руки, он рассказывать не стал…
…”Думаю, примеры фальсификации, приведенные в документе, вполне имели место быть”, — полагает президент фонда “Политическая аналитика” Михаил Тульский. “В Питере единороссы получают в среднем на 10% ниже среднего результата по стране, серьезных фальсификаций там замечено не было. Видимо, пока технологии не наработаны и появляются утечки”, — предполагает политолог. Как правило, избирательные фальсификации в регионах курируют вице-губернаторы, а исполняют секретари комиссий, деньги на это выделяются заранее, тем самым компенсируя возможные штрафы, рассказывает он.
По прогнозам экспертов, тренд на фальсификацию как единственный ресурс власти будет усиливаться. Если на выборах 2003 года фальсификация составила 2—3%, в 2007 году — 8—10%, то во время предстоящей в декабре кампании предполагается порядка 20—30%.
Источник: "РБК Daily". - 11.10.2011.
