Выступление на "круглом столе" Национального комитета "Интел­лектуальные ресурсы России"29 января 2007 года

29 января 2007

Дорогие коллеги! Уважаемые гости!

Прежде всего, хочу поблагодарить присутствующих здесь лидеров нашего интеллектуального сообщества, руководителей российских академий и ведущих вузов страны за то, что вы нашли возможность принять участие в сегодняшнем обсуждении.

До сих пор мы проводили встречи и обсуждения проблем российской науки и инновационного развития преимущественно в университетах. Сегодня мы встречаемся в стенах ИТАР-ТАСС, ведущего информационного агентства страны, и надеемся привлечь к обсуждаемым нами проблемам широкие круги общественности, средства массовой информации.

Президент Путин в последнем Послании Федеральному Собранию говорил о том, что России сегодня «нужна такая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний на поток». Речь идет о развитии национальной системы знаний, о передовой науке и эффективном национальном образовании.

Что для этого нужно? Начинать, как мне представляется, надо с решения проблем воспроизводства кадров российской науки. Это главное. Второе – необходимо высокое качество работы управленческого аппарата на всех уровнях власти, менеджеров науки. И третье – поддерживая широкую международную интеграцию, мы должны опираться, прежде всего, на нашу национальную систему знаний и всемерно ее укреплять.

Сегодня мы предполагаем обсудить все эти вопросы.

Хочу остановиться на важнейшем аспекте формирования национальной системы знаний – на проблемах взаимодействия науки и общества.

Приходится признать, что эффективного механизма взаимодействия науки и общества сегодня у нас нет. Ситуация более чем серьезна. Несмотря на увеличение государственного финансирования науки (которое последние четыре года растет на 20–25% в год), перемены в научной сфере происходят крайне медленно. Считаю, что топтание на месте будет продолжаться до тех пор, пока наука и общество не найдут взаимопонимания.

В ноябре прошлого года были приняты поправки к закону «О науке и государственной научно – технической политике», но они не решают многих системных проблем. Поправки были нужны, но они, по сути, стали компромиссом между Министерством образования и науки, Государственной Думой и Российской Академией наук, который был найден в результате сложной работы. Но такие компромиссы редко согласуют реальные интересы. Они лишь на время разводят заинтересованные стороны.

Поправки только что приняты, а в мой адрес уже приходят письма, демонстрирующие глубокие изъяны в системе финансирования науки, которые не позволяют эффективно использовать направленные на науку деньги. Наука продолжает финансироваться по результатам межведомственного торга. (Это касается в первую очередь программно-целевого финансирования, когда средства выделяются на основе тендеров, конкурсов и программ. К нему очень много нареканий со стороны ученых, которые указывают на то, что победитель, как правило, предопределен.)

Скажу больше. Обсуждение поправок к закону вылилось в нескончаемые споры и скандалы, которые нанесли престижу отечественной науки большой вред. Научная общественность никакого реального участия в этом обсуждении не принимала. Да и все общество оставалось пассивным. Пресса и Интернет с нескрываемым интересом наблюдали за тем, как на бумаге делят имущество и землю академических институтов.

Как вы знаете, наш Национальный Комитет «Интеллектуальные ресурсы России» стремится консолидировать научное сообщество, включая и русскую научную диаспору за рубежом. Были проведены две Ассамблеи Всемирного Форума «Интеллектуальная Россия»: в Дубне (в 2005 году) и в Брянске (в конце прошлого года). Надо продолжать эту работу. Полагаю, что сейчас на передний план выдвигается проблема гармонизации отношений науки, общества и государства. Считаю, что эта тема может стать ключевой для III Ассамблеи Форума, которую мы планируем провести летом этого года. Мы надеемся, что Академия наук и российские университеты выступят ее соорганизаторами.

В связи с проработкой этой темы, хочу обратить ваше внимание на ряд обстоятельств.

Начну с того, что нельзя понимать проблему отношений общества и науки упрощенно. Речь идет не просто о популяризации науки, хотя она и нужна. Любой человек понимает связь научных достижений с собственной жизнью, хотя бы благодаря мобильному телефону. Речь идет об институциональных связях общества и науки.

В чем проблема? В советское время наука контактировала с обществом опосредовано, через власть. Именно власть определяла общественный заказ науке, так, как она это понимала. Этот механизм работал неплохо, достаточно сказать, что общественный престиж науки у нас тогда был неизмеримо выше, чем в какой-либо другой стране. Сейчас ученые пытаются сформировать свой независимый социальный статус и это можно только приветствовать. Но я вижу также реальную опасность изоляции научного сообщества, превращения его в своего рода закрытую касту, что будет не на пользу ни науке, ни обществу.

Престиж науки падает. Проведены социологические исследования, которые показывают, что у нас профессия ученого не входит даже в первую двадцатку престижных, в то время как в развитых странах она занимает одно из первых мест в рейтинге профессий.

В науку должны пойти лучшие умы страны. А это зависит от престижа науки. Сейчас деньги в исследования и разработки пошли немалые. Но если статус людей интеллектуального труда будет оставаться низким, если не будет работать так называемая «нематериальная мотивация», то значительную часть денег мы потратим впустую.

Со стороны общества также можно наблюдать недопонимание определяющей роли науки в достижении важнейших целей и задач развития Российского государства. Идей, программ и проектов много, результатов мало.

Эти же социологические исследования показывают, что более двух третей населения сегодня уверены, что ученые живут сами по себе, что никто не контролирует эффективность научных исследований, не знает, что делается в институтах и лабораториях, и куда уходят деньги. Это плохой признак. В гражданском обществе ученые должны понимать: налогоплательщик имеет право знать, на что будут потрачены крупные суммы денег из бюджета страны.

Если наше общество опять согласится с тем, что государство экономит деньги на науку, как это было в 90-е годы, то мы никогда не восстановим позиции России как ведущей научно-технической державы.

Одним словом, отношения науки и общества – далеко не самые простые. Но что очевидно? Только наука способна сформировать общую стратегию развития, определить духовные смыслы и технические приоритеты общества. И только общество вправе принять или отвергнуть то, что предложено наукой.

Интересы науки и общества не должны разойтись, от этого пострадают обе стороны, потеряв перспективу своего развития.

Несколько слов о международном опыте. Европейский Союз выделил 17,5 млрд. евро на создание единого научного пространства Европы.

2 млрд. из этой суммы будут потрачены на формирование диалога науки и общества, в котором могут участвовать все: ученые, чиновники, общественники, студенты, школьники, журналисты, читатели, слушатели и зрители.

В 90-х годах прошлого века парламент Великобритании, отметив тревожную тенденцию формирования негативного отношения граждан к науке, после долгих дебатов постановил считать взаимопонимание науки и общества частью государственной политики. Был создан «Комитет за понимание науки обществом». Более точного названия, отражающего суть проблемы, наверно, трудно придумать. Комитет провел специальную кампанию, предложив ученым самим на время стать пресс-атташе своих университетов. Так британская наука обрела компетентную информационную поддержку.

Я привел эти примеры, чтобы показать, что связи науки и общества могут формироваться по-разному. Главное, чтобы они отражали нашу специфику, наш исторический путь развития науки. Да, российские ученые не привыкли представлять свои проекты обществу так, чтобы они были наглядны и привлекательны. Легче и привычнее обратиться к власти и выбить деньги. Отсюда, вероятно, и столь далекое от современных рыночных условий стремление к информационной закрытости.

Конечно, выход науки «к народу» становится все труднее, но если ученые будут молчать, то их всегда опередят шарлатаны. Плоды научной деятельности очевидны, но в духовном плане наука все больше теряет силу влияния, люди начинают верить во что угодно. Передачи о «непознанном» с нагромождением фактических и логических ошибок, легко опровергаемые не только учеными, но и любым трезвым человеком, заполонили телеэкран и прессу.

Как вывести российскую науку в публичное пространство? Как повернуть общество к науке, чтобы оно активно формировало запрос на производство новых знаний? Эти и другие вопросы надо тщательно обсудить.

Думаю, что подтолкнуть средства массовой информации к популяризации науки могут Фестивали науки. Такие фестивали сейчас проводятся во многих странах мира.

Московский государственный университет им. Ломоносова выступил с инициативой проводить наши отечественные фестивали науки. Я полагаю, что научное сообщество откликнется на эту инициативу, и она займет должное место в программе проводимого по решению Президента России Года русского языка. Хочу, чтобы региональные отделения Комитета активно включились в организацию этого Фестиваля.

Сегодня будет подписан Протокол о совместной реализации Национальной программы «Фестиваль российской науки» и создан Совет президентов Фестиваля российской науки. Таким образом, мы дадим старт этой важной инициативе.

Наука в нашей стране – это та сила, которая способна сплотить людей, возродить сильное государство. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры из нашей недавней истории. И сегодня плодотворный союз науки и общества станет залогом созидания просвещённой и процветающей России.

Спасибо за внимание.