30 ноября 2007
В канун выборов в Государственную думу на вопросы “Трибуны” ответил председатель Совета Федерации, лидер партии “Справедливая Россия” Сергей Миронов.
Сегодня чрезмерно большая доля национального дохода изымается из экономики и тратится на дорогостоящие удовольствия кучки миллиардеров. Это ненормально и аморально.
– Сергей Михайлович, Вы долгие годы проработали в геологии. Миронов-геолог, конечно же, прекрасно знает, какими природными дарами богата наша страна. А вот как Миронов-политик отвечает на жгучий вопрос нашего времени: почему в такой богатой стране население в массе своей живет весьма бедно?
– За те 18 полевых сезонов, которые подарила мне профессия геолога, почитай, пол-России пройдено: Заполярье, Карелия, Урал, Якутия, Тыва, Забайкалье… Повидать довелось многое, и жизнь простых людей, особенно в глубинке, известна мне, так сказать, изнутри. А на вопрос отвечу так: научившись добывать нефть, газ, руду, мы не нашли пока ключа к главному богатству – уникальному человеческому потенциалу. По всей России встречаешь множество одержимых трудяг и великих талантов. Но труд и талант часто не имеют условий для реализации и крайне несправедливо оцениваются. В этом корень многих наших бед.
– Однако распространена и совсем иная точка зрения: мы живем плохо, потому что работаем ни шатко ни валко. Не умеем и не хотим…
– Вранье! Хватит из русского мужика лепить образ эдакого лентяя, халявщика. Полагаю, такие идеи продуцируются неспроста. Есть определенный соцзаказ. Тем, кто получает сверхприбыли за счет сверхдешевого труда, приходится маскировать вопиющую несправедливость. У нас ведь сегодня налицо дикая ситуация, какой и в странах третьего мира не встретишь: не просто массовая бедность, а бедность значительной части работающего населения. Вот и пытаются все валить на “леность” самого народа.
В действительности россияне не боятся даже самой черной работы. Способны трудиться самозабвенно, без перерывов на ланч или сиесту, привычных представителям иных культур. И совсем не случайно словечко “пахать” у нас прижилось отнюдь не только в сферах, связанных с возделыванием земли.
– Тем не менее есть факты: производительность труда в России в 3-4 раза ниже, чем в США и странах Западной Европы.
– Об этом очень любят поговорить апологеты монетаристских концепций: какие, мол, вам зарплаты, когда низкая производительность. Но тут все перевернуто с ног на голову. Производительность напрямую зависит от условий воспроизводства рабочей силы. Достаточно ли средств у работника, чтобы полноценно питаться, восстанавливать силы и здоровье, иметь нормальное жилье? Есть ли возможность учиться и повышать квалификацию? По всем параметрам найти люди в худших условиях. В пору спросить: какая вам производительность, когда наш уровень зарплат ниже западного не в 3-4, а в десятки раз?!
– Можно добавить еще, что в России расходы на оплату труда составляют немногим более 20% от ВВП, а в развитых западных странах – 60-80%. Но ведь они к таким пропорциям шли столетиями…
– Да, они долго шли к пониманию важности высокой доли оплаты труда для стабильности общества. Шли через социальные катаклизмы, через экономические кризисы, через страх получить нечто вроде нашей Октябрьской революции. Но неужели надо повторять тот же путь? Может, пора учитывать чужой опыт и просто перенимать лучшее? А опыт этот говорит: самые перспективные и выгодные инвестиции – в человека. В интеллект, в профессионализм, в образование, в нормальные условия жизни. Тогда и отдача от людей получается совершенно иная.
Другой важный урок в том, что государство не имеет права устраняться от выработки справедливых правил игры на рынке труда. И начать нужно с установления понятного и прозрачного принципа оплаты труда. Необходимо вообще убрать понятие МРОТ и единую тарифную систему. Вместо этого ввести минимальную почасовую оплату труда. Установить законом, что оплата за час неквалифицированного труда составляет не менее 90 рублей. Далее ввести три повышающих коэффициента.
Первый – региональный. Одно дело работать за полярным кругом, другое – в Краснодарском крае. Второй коэффициент – отраслевой. Одно дело работать в шахте, другое – бухгалтером. И третий – квалификационный. Если человек все время повышает свою квалификацию – растет и его зарплата.
Пора, наконец, принять гарантированный социальный стандарт потребления – включающий расходы не только на питание и предметы первой необходимости, но и на содержание жилья, образование, лечение, отдых, – и сделать его основой всех экономических расчетов вместо прожиточного минимума.
Это одни из ключевых законодательных инициатив возглавляемой мною партии “Справедливая Россия”, реализации которых мы намерены добиваться в первую очередь.
– Ваша партия ратует за достойную оценку труда и таланта в обществе, но ведь и другие говорят об этом…
– Есть разница. На принципиальном изменении правил игры во взаимоотношениях труда и капитала настаивает только “Справедливая Россия”. Мы предлагаем эту долю перераспределить в пользу людей труда с помощью цивилизованных, рыночных, опробованных в других странах методов: прогрессивная шкала подоходного налога, налог на предметы роскоши, более справедливый механизм учета природной ренты и т.п. Заметьте, никто не ратует за “раскулачивание” богатых. Но то, что сегодня чрезмерно большая доля национального дохода изымается из экономики и тратится не на инвестиции, а на дорогостоящие удовольствия кучки миллиардеров, прожигается на заграничных курортах, в игорных домах, на различных тусовках, – это ненормально и аморально.
– Сергей Михайлович, Вы не раз говорили, что Владимир Путин должен остаться во власти. Но если государственная система работает хорошо, то отдельные личности в ней не должны играть какой-то особо важной роли…
– Дело в том, что даже отлаженная система может дать сбой в любой момент, а в нашей стране очень многое по-прежнему зависит именно от личности.
Я знаю Владимира Путина 13 лет и считаю его человеком демократических убеждений.
При этом не надо забывать, что в 90-е годы на Россию смотрели лишь как на одну шестую часть суши, а не как на суверенное государство. Путин это прекрасно понимал. Он лично оттащил Россию от пропасти.
Благодаря усилиям президента, с нами стали считаться. Владимир Путин вернул россиянам гордость за свою страну, и это стоило президенту титанической работы.
Однако в мире спокойнее не становится. И в этих условиях смена сильного и влиятельного в международном сообществе лидера и такого авторитетного политика, как Владимир Путин, может сыграть не в пользу национальных интересов России.Именно поэтому я считаю, что целесообразнее, полезнее для России и спокойнее для россиян, чтобы Владимир Путин остался главой государства, ее национальным лидером. Я не оговорился, когда сказал “спокойнее”. Я говорил с крестьянами, с рабочими, с интеллигенцией, с бизнесменами. Какое чувство главенствует у россиян, когда они думают о грядущем уходе Владимира Путина? Это чувство страха. И это правда. Поэтому я выступаю за возможность, не изменяя Конституции, баллотироваться Владимиру Путину в марте 2008 года на новый президентский срок.
– Вы считаете, что это возможно?
– Некоторые детали возможного алгоритма сейчас широко обсуждаются – но не полностью, лишь некоторые детали. Позвольте мне до того момента, пока Владимир Путин вдруг не примет нужное для россиян решение, оставить детали этого алгоритма без огласки.
– Как Вы думаете, почему Владимир Путин возглавил предвыборный список “Единой России”?
– Хочу напомнить, что весной этого года я публично предложил обсудить возможность третьего президентского срока. Кто первым подверг его критике? “Единая Россия”! До того момента, когда Владимир Путин принял решение возглавить “Единую Россию”, эта партия очень хотела как можно скорее отправить президента на пенсию. Он им такое удовольствие не доставил и лично взял под контроль весь этот надменный клан бюрократии.
Путин использует “Единую Россию” как инструмент в своих целях. Ему нужно прогнозируемое большинство в будущей Государственной думе. В этой связи нелишне вспомнить, что Госдума, во-первых, может заблокировать любой законопроект, выдвинутый президентом, во-вторых, может объявить импичмент президенту, в-третьих, является представительным органом власти, с трибуны которого всегда можно обратиться напрямую к народу. Вот для чего Владимир Путин – как говорится, на всякий пожарный случай – хочет иметь прогнозируемое большинство. Прогнозируемое не с точки зрения увеличения фракции, а с точки зрения – назову вещи своими именами -управляемости.
– Что означает статус “национальный лидер”?
– Национальный лидер – это человек, который знает, что делать; человек, который даже если совершит ошибку (а их не совершает только тот, кто ничего не делает), ее, во-первых, признает, а во-вторых, исправит.
Владимир Путин сначала добился стабилизации экономики, потом ее роста. Он отдал внешние долги и начал возвращать россиянам внутренние. Но самое главное, что сделал Владимир Путин, и почему я искренне считаю, что он настоящий национальный лидер, – он вернул всем нам гордость за нашу страну.
Это не посчитаешь на калькуляторе, но это факт: любой из вас, вспомнив свои внутренние ощущения, например 1999 года и сегодняшние, согласится, что мы живем в другой России. И эту другую Россию вернул нам Владимир Путин.
Именно поэтому он действительно по-настоящему национальный лидер, политик самого высокого класса. Может быть, не очень уместный политический термин, но я считаю, что в 2000 году России впервые за многие десятилетия повезло с руководителем страны.
– На какой результат вы рассчитываете на предстоящих выборах? Верите ли данным социологических опросов?
– Я уверен, что “Справедливая Россия” сумеет не только преодолеть 7-процентный барьер, но и значительно увеличит число депутатов в думской фракции. Наша партия пришла всерьез и надолго. Никто и ничто нас не остановит. Что же касается различных соцопросов – все, что было опубликовано, очень далеко от истины. Это технология так называемой формирующейся социологии, и у меня есть доказательства этого. В марте этого года “Справедливая Россия” принимала участие в региональных выборах в 15 субъектах РФ. Накануне мало кто из социологов давал нам больше 3%. В итоге же наш средний результат составил 15, 4%. Вот вам ответ на публикацию “объективной” социологической информации. Реальную социологию мы знаем, именно поэтому я говорю об уверенном прохождении “Справедливой России” в Госдуму. И сегодня речь идет о борьбе за второе место, на которое, помимо нас, претендует КПРФ.
– А что если вы займете второе место, а “припишут” вам другую цифру? Ведь коммунисты в качестве оппозиционеров гораздо больше устраивают власть…
– Я считаю, что проблемы все-таки нужно решать по мере их поступления. Но свои результаты мы не отдадим никому, в том числе КПРФ. Мы уже предусмотрели несколько вариантов контроля и фиксации реальных результатов – кстати, не только полученных “Справедливой Россией”. Думаю, что подобные меры принимают и другие участники предвыборной кампании. Поэтому надеюсь, что новому главе ЦИКа Владимиру Чурову удастся реализовать замысел, о котором он говорил, – провести справедливые выборы и честно посчитать окончательные результаты.
Источник: "Трибуна" (Москва).-30.11.2007.-№046.-с.12
